Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 14 августа 2017 г. N Ф06-22946/17 по делу N А65-185/2017

г. Казань

14 августа 2017 г.

Дело N А65-185/2017

Резолютивная часть определения объявлена 08 августа 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 14 августа 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителя:

ответчика - Осиповой А.С. (доверенность от 12.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы лица, не участвующего в деле, Фарносова Дмитрия Вениаминовича, г. Казань, и общества с ограниченной ответственностью "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2017 (судья Мусин Ю.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 (судья Бажан П.В.)

по делу N А65-185/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП", г. Казань (ОГРН 1101690031200, ИНН 1657094550) к обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование", г. Москва (ОГРН 1027739205240, ИНН 7710280644) о взыскании 120 000 руб. страхового возмещения, при участии третьих лиц: публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", г. Люберцы Московской области, Фарносовой Анастасии Владимировны, г. Казань, Тагнева Турбан Сафар оглы, г. Арск Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (далее - ООО "Зетта Страхование") о взыскании 120 000 руб. страхового возмещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах", Фарносова Анастасия Владимировна, Тагнев Турбан Сафар оглы.

Резолютивной частью решения суда от 24.03.2017 (мотивированное решение от 04.04.2017) заявленные исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Зетта Страхование" в пользу Общества взыскано страховое возмещение в размере 70 125,77 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2017 (мотивированное решение 04.04.2017) отменено, по делу принят новый судебный акт. В удовлетворении заявленных исковых требований Обществу отказано.

На указанные судебные акты в порядке статьи 42 АПК РФ Фарносовым Д.В. подана кассационная жалоба.

В обоснование жалобы Фарносов Д.В. указывает, что он, являясь одним из участников дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), не был привлечен к участию в деле судом первой инстанции. Принятые судебные акты по настоящему делу затрагивают его права и обязанности.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывается, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле участников ДТП, несмотря на тот факт, что в ходе рассмотрения дела была установлена обоюдная вина данных участников.

Исследовав доводы жалоб и материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции считает необходимым прекратить производство по кассационным жалобам в силу следующего.

Согласно статье 273 АПК РФ право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле, и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом.

Действительно, в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2017 содержались выводы об обоюдности вины участников ДТП, однако постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 данное решение отменено.

Из постановления суда апелляционной инстанции не следует, что оно принято о правах и обязанностях Фарносова Д.В., никаких обязанностей на заявителя жалобы данным судебным актом по настоящему делу не возложено, в тексте постановления суда апелляционной инстанции отсутствуют какие-либо выводы в отношении прав или обязанностей Фарносова Д.В.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что Фарносов Д.В. не является участником спорных правоотношений по настоящему делу, судебный акт о его правах и обязанностях не принят, на него не возложено исполнение каких-либо обязанностей, в связи с чем он не обладает правом обжалования судебных актов по настоящему делу.

Производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, при этом проверяет наличие лишь безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права суд кассационной инстанции не проверяет в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Между тем оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ для отмены судебного акта, в кассационной жалобе Обществом не приводится.

Как следует из кассационной жалобы, Общество не согласно с решением суда первой инстанции, поскольку суд не привлек к участию в деле участников ДТП, то есть в кассационной жалобе содержатся доводы о нарушении судом прав иных лиц, но не самого Общества.

Кроме того, ссылка в кассационной жалобе на нарушение пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ безосновательна, поскольку никакого решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе об указанных участниках постановлением апелляционной инстанции по настоящему делу не принималось.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Общества также подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 42, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационным жалобам лица, не участвующего в деле, Фарносова Дмитрия Вениаминовича и общества с ограниченной ответственностью "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 по делу N А65-185/2017 прекратить.

Выдать Фарносову Дмитрию Вениаминовичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 3000 руб.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

В.В. Александров Э.Р. Галиуллин