Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 9 ноября 2017 г. N Ф06-25924/17 по делу N А65-185/2017

г. Казань

09 ноября 2017 г.

Дело N А65-185/2017

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Королёвой Н.Н., Смоленского И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев жалобу лица, не привлеченного к участию в деле - Фарносова Дмитрия Вениаминовича, город Казань,

на определение арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2017 о прекращении производства по кассационным жалобам (председательствующий судья Нагимуллин И.Р., судьи Александров В.В., Галиуллин Э.Р.)

по делу N А65-185/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП", г. Казань (ОГРН 1101690031200, ИНН 1657094550) к обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование", г. Москва (ОГРН 1027739205240, ИНН 7710280644) о взыскании 120 000 руб. страхового возмещения, при участии третьих лиц: публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", г. Люберцы Московской области, Фарносовой Анастасии Владимировны, г. Казань, Тагнева Турбан Сафар оглы, г. Арск Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (далее - ООО "Зетта Страхование") о взыскании 120 000 руб. страхового возмещения.

Резолютивной частью решения суда от 24.03.2017 (мотивированное решение от 04.04.2017) заявленные исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Зетта Страхование" в пользу Общества взыскано страховое возмещение в размере 70 125,77 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 резолютивная часть решения арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2017 (мотивированное решение 04.04.2017) отменено, по делу принят новый судебный акт. В удовлетворении заявленных исковых требований Обществу отказано.

Определением арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2017 производство по кассационным жалобам лица, не участвующего в деле, Фарносова Дмитрия Вениаминовича и общества с ограниченной ответственностью "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП" на решение арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом в части прекращения производства по кассационной жалобе лица, не участвующего в деле, Фарносов Д.В. обратился с жалобой, в которой просит определение от 14.08.2017 о прекращении производства по его кассационной жалобе отменить, рассмотреть данную жалобу по существу.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на тот факт, что обжалуемый судебный акт напрямую затрагивает его права и законные интересы, суд не привлек его к участию в деле, хотя он является участником дорожно-транспортного происшествия.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в части прекращения производства по кассационной жалобе Фарносова Д.В. в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 291 АПК РФ, изучив материалы и оценив доводы жалобы, арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Прекращая производство по кассационной жалобе заявителя, суд кассационной инстанции руководствовался положениями статей 42, 150 АПК РФ и пришел к правильному выводу о том, что судебным актом, принятыми по существу спора, не затрагиваются права и обязанности Фарносова Д.В. и постановление апелляционного суда не содержит выводов относительно прав и обязанностей заявителя.

В соответствии со статьей 273 АПК РФ право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт (статья 42 АПК РФ).

Как правильно указал суд кассационной инстанции, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом обжалования судебного акта, поскольку по смыслу статьи 42 Кодекса такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях. Указанная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2017 N 309-КГ17-536.

Иных доводов в подтверждение незаконности обжалуемого судебного акта в жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2017 в части прекращения производства по кассационной жалобе Фарносова Дмитрия Вениаминовича по делу N А65-185/2017 оставить без изменения, жалобу Фарносова Дмитрия Вениаминовича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

Н.Н. Королёва И.Н. Смоленский