Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 14 августа 2017 г. N Ф06-24591/17 по делу N А12-2038/2017

г. Казань

14 августа 2017 г.

Дело N А12-2038/2017

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Муравьев С.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фабус", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2017 (судья Стрельникова Н.В.)

по делу N А12-2038/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фабус", г. Волгоград, к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании незаконными действий, третьи лица: акционерное общества "Райффазенбанк", г. Москва, общество с ограниченной ответственностью "Экспресс", г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фабус" (далее - ООО "Фабус") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действия Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - управление), выразившиеся в обременении объекта недвижимости - нежилое помещение общей площадью 2127,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Комсомольская, д. 3 ипотекой в пользу АО "Райффазенбанк" (далее - банк) за номером государственной регистрации 34-34/001-34-34-01/083/2009-210/2, обязать аннулировать запись об ипотеке за номером государственной регистрации 34-34/001-34-34-01/083/2009-210/2 в отношении объекта недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Райффазенбанк", общество с ограниченной ответственностью "Экспресс".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2017 в удовлетворении требований общества отказано.

Общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2017 по делу N А12-2038/2017. При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктом 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения до 22.06.2017.

Обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в указанный срок не были устранены и в связи с чем определением от 23.06.2017 суд возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Обществом подана повторная апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2017, с ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, так как срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции истёк 15.05.2017.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 апелляционная жалоба общества возвращена заявителю, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, поскольку подача ненадлежащим образом оформленной первоначальной апелляционной жалобы на указанный судебный акт течение срока подачи жалобы не прерывает, не является уважительной причиной пропуска срока, не зависящей от заявителя, и не может служить основанием для его восстановления.

09.08.2017 в Арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба общества на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2017 по делу N А12-2038/2017.

В соответствии с частью 2 статьи 181, частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке кассационного производства может быть обжаловано вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было рассмотрено в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из содержания указанных норм следует, что решение суда первой инстанции не может быть обжаловано в кассационном порядке, если его законность и обоснованность не были проверены судом апелляционной инстанции либо если суд апелляционной инстанции не отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом вышеприведенных норм права процессуальный срок кассационного обжалования решения суда первой инстанции от 14.04.2017 истек 14.07.2017.

Между тем, кассационная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Волгоградской области 25.07.2017, то есть с пропуском процессуального срока, установленного для подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (пункт 2 части 1 статьи 281 АПК РФ).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока предпринимателем к кассационной жалобе не приложено и в тексте жалобы не содержится.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба общества подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фабус", г. Волгоград, по делу N А12-2038/2017 возвратить заявителю.

2. Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Фабус", г. Волгоград, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., перечисленную по чек-ордеру от 25.07.2017.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 26 л., в том числе чек-ордер от 25.07.2017.

2. Справка от 14.08.2017 N на возврат госпошлины.

Судья

С.Ю. Муравьев