Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 21 августа 2017 г. N Ф06-24737/17 по делу N А65-13752/2016

г. Казань

21 августа 2017 г.

Дело N А65-13752/2016

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Минеева А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ресейлер"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 об оставлении без изменения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2017

по делу N А65-13752/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ресейлер" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Маг-Строй" требования в размере 24 453 048 руб. 52 коп.,

заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ресейлер" о признании договоров от 11.03.2011 N Т/Э/18/68, Т/Э/24/68 недействительными и взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Маг-Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ресейлер" уплаченной по договорам от 11.03.2011 N Т/Э/18/68, Т/Э/24/68 суммы в размере 24 453 048 руб. 52 коп.,

заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компас" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Маг-Строй" требования в размере 14 823 400 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Маг-Строй" (ИНН 1655061912, ОГРН 1031621003193),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2017 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Ресейлер", г. Казань (ИНН 1660133055, ОГРН 1091690059581) о признании сделок - договоров участия в долевом строительстве по техническим этажам от 11.03.2011 N Т/Э/18/68, Т/Э/24/68 недействительными, взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Маг-Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ресейлер" суммы, уплаченной по договорам в размере 24 453 048 руб. 52 коп. С общества с ограниченной ответственностью "Ресейлер" в доход федерального бюджета взыскано 12 000 руб. госпошлины. Отказано в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Ресейлер" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Маг-Строй" в размере 24 453 048 руб. 52 коп. долга. Требование общества с ограниченной ответственностью "Компас", г. Казань (ИНН 1658160750, ОГРН 1141690084964) удовлетворено частично. Признано обоснованным и включено требование общества с ограниченной ответственностью "Компас" в состав четвертой очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Маг-Строй" в размере 7 823 400 руб. долга. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной согласно штемпелю на почтовом конверте 03.08.2017, общество с ограниченной ответственностью "Ресейлер" (далее - ООО "Ресейлер") просит отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 об оставлении без изменения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2017.

В кассационной жалобе ООО "Ресейлер" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Доводов в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель не приводит.

Рассмотрев указанное ходатайство, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

На основании части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Исходя из вышеуказанных статей, месячный срок на кассационное обжалование постановления апелляционной инстанции подлежит исчислению с момента вынесения данного постановления.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017, с учетом положений статей 113, 114 АПК РФ, могли быть обжалованы в кассационном порядке в срок не позднее 24.07.2017.

Кассационная жалоба подана ООО "Ресейлер" 03.08.2017, то есть с нарушением срока обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления, что следует из положений части 2 статьи 117 Кодекса.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

АПК РФ предусмотрена обязанность судов публиковать принятые судебные акты на своих сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному в карточке настоящего дела в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации, текст постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 был опубликован в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.06.2017.

Таким образом, заявитель при необходимой степени заботливости и осмотрительности не был лишен возможности получить информацию о движении дела, в том числе ознакомиться с полным текстом обжалуемого судебного акта, размещенном на официальном сайте суда, поскольку такая информация является общедоступной, и реализовать право на обжалование в установленный законом срок, в том числе воспользоваться сервисом подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр", доказательств обратного заявителем не приведено.

Более того, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования заявителем ничем не мотивировано, последним изложена в просительной части жалобы только просьба о восстановлении срока подачи кассационной жалобы без указания причин его пропуска.

Предусмотренные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать субъектам правовую определенность в спорных правоотношениях. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Ресейлер" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресейлер" по делу N А65-13752/2016 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 22 л., конверт.

Судья

А.А. Минеева