Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 октября 2017 г. N Ф06-25067/17 по делу N А12-58606/2016

г. Казань

09 октября 2017 г.

Дело N А12-58606/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,

при участии представителя:

Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром" - Долгова Е.Н. (доверенность от 10.05.2017 N 26/13-48юр),

в отсутствие:

администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области - извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2017 (судья Муравьев А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Жевак И.И., Никольский С.В.)

по делу N А12-58606/2016

по исковому заявлению администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3426003655, ОГРН 1023405960753), Волгоградская область, р.п. Светлый Яр, к Волгоградскому открытому акционерному обществу "Химпром" (ИНН 3447006030, ОГРН 1023404290800), г.Волгоград, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Волгоградскому открытому акционерному обществу "Химпром" (далее - ВОАО "Химпром", общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 06.10.2013 по 04.11.2016 в размере 232 496 707 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017, исковые требования удовлетворены.

ВОАО "Химпром", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ВОАО "Химпром", явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Администрация о времени и месте судебного разбирательства уведомлена, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением администрации от 03.04.1998 N 213 утверждены материалы межевания земель открытого акционерного общества "Химпром" (далее - ОАО "Химпром"), занятых прудами - испарителями на территории Цацинской сельской администрации общей площадью 3 870,35 га, ОАО "Химпром" данный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем было выдано свидетельство на право постоянного пользования землей.

ВОАО "Химпром", являющееся правопреемником ОАО "Химпром", Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 19.08.2016 было привлечено к административной ответственности по статье 7.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с тем, что в установленный законом срок не переоформило право постоянного (бессрочного) пользования на вышеуказанный земельный участок на право аренды или не приобрело его в собственность.

Администрация в адрес общества направила претензию от 02.09.2016 N 3296 об оплате суммы неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком.

Поскольку ВОАО "Химпром" в спорный период пользовалось вышеуказанным земельным участком без оплаты, в результате чего на его стороне возникло неосновательное обогащение, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание, что ответчик в период с 06.10.2013 по 23.12.2016 пользовался земельным участком площадью 3870,35 га с кадастровым номером 34:26:120301:11, расположенным по адресу: в 6,3 км. восточнее от северной границы с. Цаца Светлоярского района Волгоградской области, без установленных законом или договором оснований, руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое должно быть рассчитано, исходя из методики расчета арендной платы, определяемой в соответствии постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", по следующей формуле: А= КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан х Ки, где А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев; КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка; Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка; Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов; Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов; Ки - коэффициент индексации.

Проверив расчет, представленный истцом, и признав его правильным, суды взыскали с общества неосновательное обогащение за период с 06.10.2013 по 04.11.2016 в размере 232 496 707 руб. 57 коп.

Между тем судами не было принято во внимание следующее.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая, в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции, действовавшей до 01.01.2017, является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращения со дня внесения записи о праве лица на соответствующий земельный участок.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.07.2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного бессрочного пользования земельным участком может быть прекращено лишь в силу отказа самого правообладателя от такого права, либо по решению суда в случаях, перечисленных в пункте 2 этой же статьи.

Как указывалось выше, на основании постановления администрации от 03.04.1998 N 213 спорный земельный участок был предоставлен ОАО "Химпром", правопреемником которого является ВОАО "Химпром", на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем выдано соответствующее свидетельство.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с пунктом 2 Указа Президента от 11.12.1993 N 2130 "О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость", действовавшего в 1998 году, организация ведения государственного земельного кадастра, регистрация и оформление документов о правах на земельные участки возложены на Комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и его территориальные органы на местах.

Согласно пункту 2 статьи 32 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" субъекты Российской Федерации поэтапно вводят систему государственной регистрации прав, в целях чего проводят необходимые структурные и функциональные образования и используют для государственной регистрации прав органы (организации), осуществляющие регистрацию тех или иных прав и учет объектов недвижимого имущества.

Пунктом 2 статьи 33 указанного Закона предусмотрено, что завершение создания системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним определено до 01.01.2000.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.1997 N 1378 "О мерах по реализации Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до создания в субъектах Российской Федерации учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество их полномочиями наделен Государственный комитет Российской Федерации по жилищной и строительной политике, в структуру которого входят бюро технической инвентаризации.

Таким образом, в случае если спорный земельный участок был предоставлен обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования до создания на территории Волгоградской области Федерации учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то данное право является ранее возникшим и признается юридически действительным, в связи с чем будут отсутствовать основания для взыскания платы за пользование спорным земельном участком на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2016 по делу N А65-11695/2016.

Между тем судами не установлено когда на территории Волгоградской области учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним приступило к выполнению своих обязанностей и когда в Волгоградской области началась выдача свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Кроме того, в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка (абзац 4 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"),

Таким образом, в случае наличия обязанности по внесению платы за пользования земельным участком, ранее предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования, исходя из размера арендной платы, её размер не должен превышать двух процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2016 по делу N А12-11992/2013, от 26.02.2016 по делу N А55-13384/2015, от 30.01.2015 по делу N А55-6477/2014.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 отменить.

Принимая во внимание, что для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных действий процессуального характера, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым направить дело N А12-58606/2016 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, в том числе установить наличие либо отсутствие права постоянного (бессрочного) пользования ВОАО "Химпром" на спорный земельный участок, и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 по делу N А12-58606/2016 отменить.

Данное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Карпова С.Ю. Муравьев