Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 октября 2017 г. N Ф06-26180/17 по делу N А12-6228/2017

г. Казань

16 октября 2017 г.

Дело N А12-6228/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

без участия надлежащим образом извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу дачного некоммерческого партнерства "Вишневый сад"

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 (судья Телегина Т.Н.)

по делу N А12-6228/2017

по иску дачного некоммерческого партнерства "Вишневый сад" (ИНН 3428985397, ОГРН 1063454000224), х. Закутский Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области к открытому акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" (ИНН 7810258843, ОГРН 1027804911441), г. Санкт-Петербург о взыскании 57 108,58 рублей,

УСТАНОВИЛ:

дачное некоммерческое партнерство "Вишневый сад" (далее - ДНП "Вишневый сад", истец) обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2017, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылается на позднее получение копии обжалуемого судебного акта. В порядке части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 апелляционная жалоба от 07.08.2017 возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ по мотиву истечения срока, предусмотренного для ее подачи. Поданное одновременно с апелляционной жалобой ходатайство о восстановлении пропущенного срока оставлено без удовлетворения, поскольку суд счел, что оно не содержит уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

В кассационной жалобе истец просил отменить определение апелляционного суда, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на нормы процессуального права.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу истца суду не представил.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Руководствуясь указанными разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также установив, что апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 09.06.2017 направлена в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 07.08.2017, тогда как срок, установленный АПК РФ на ее подачу, истек 10.07.2017, при этом полный текст решения изготовлен 09.06.2017 и направлен сторонам по почте, а также размещен на сайте http://www.kad.arbitr.ru 10.06.2017, представитель истца Кошечкина Е.Н. участвовала в судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть решения суда, и ей разъяснен порядок и срок обжалования судебного акта, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих подаче апелляционной жалобы своевременно, отсутствии оснований для признания причины пропуска срока уважительной и восстановлении процессуального срока на обжалование.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам, а доводы заявителя жалобы не опровергают указанные выводы суда, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обжалование судебного акта, соответственно нормы процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 по делу N А12-6228/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу дачного некоммерческого партнерства "Вишневый сад" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Фёдорова

Судьи

С.А. Филимонов Г.Н. Махмутова