Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2018 г. N 306-ЭС17-22568 по делу N А12-6228/2017 О восстановлении срока, прекращении производства по кассационной жалобе

Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2018 г. N 306-ЭС17-22568

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив ходатайства дачного некоммерческого партнёрства "Вишневый сад" (далее - заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2017 по делу N А12-6228/2017, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2017 по тому же делу, установил:

8 декабря 2017 года согласно почтовому штемпелю на конверте заявитель направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2017 по делу N А12-6228/2017, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2017 по тому же делу.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2017 N 306-ЭС17-22568 указанная жалоба была возвращена заявителю.

27 декабря 2017 согласно почтовому штемпелю на конверте заявитель повторно направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на вышеуказанные судебные акты, заявив ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

При этом в случае подачи кассационных жалоб на определения (кроме перечисленных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) государственная пошлина не уплачивается. Поскольку обжалуемые в рамках настоящей жалобы определения в указанный перечень не входят, уплата пошлины за рассмотрение настоящей кассационной жалобы в части обжалования определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2017 по делу N А12-6228/2017 Арбитражного суда Волгоградской области не требуется.

Рассмотрев ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы суд находит основания для их удовлетворения в части восстановления срока обжалования определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2017 по делу N А12-6228/2017 Арбитражного суда Волгоградской области.

Кроме того, согласно части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения и определения арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов; постановления и определения арбитражных апелляционных судов; решения и определения арбитражных судов округов, принятые ими в первой инстанции; решения и определения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в первой инстанции; определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, вынесенные ими в процессе кассационного производства, если судебные акты, в отношении которых настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования в арбитражный суд кассационной инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", обжаловались в указанном порядке; постановления и определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, принятые по результатам рассмотрения кассационной жалобы (жалобы), могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных данным Кодексом, если они полагают, что в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае обжалуемое заявителем решение суда первой инстанции, принятое по результатам рассмотрения дела в общеисковом порядке, не обжаловано заявителем в суде округа.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя в части обжалования решения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2017 подана в Верховный Суд Российской Федерации с нарушением правил подсудности, в связи с чем, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с неразрывностью текста кассационная жалоба в части, признанной подлежащей прекращению, остается в материалах кассационного производства.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.3 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайства дачного некоммерческого партнёрства "Вишневый сад" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы удовлетворить в части.

Восстановить срок подачи кассационной жалобы дачного некоммерческого партнёрства "Вишневый сад" в части обжалования определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2017 по делу N А12-6228/2017 Арбитражного суда Волгоградской области.

Производство по кассационной жалобе дачного некоммерческого партнёрства "Вишневый сад" в части обжалования решения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2017 по делу N А12-6228/2017 прекратить.

Возвратить дачному некоммерческому партнёрству "Вишневый сад" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную по платёжному поручению от 27.12.2017 N 67. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк