Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 октября 2017 г. N Ф06-25313/17 по делу N А55-3118/2017

г. Казань

17 октября 2017 г.

Дело N А55-3118/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

в отсутствие представителей сторон - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2017 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Морозов В.А., Туркин К.К.)

по делу N А55-3118/2017

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань (ОГРН 1026303065304, ИНН 6325017706) к акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1095110000325, ИНН 7704252261) о взыскании 5 283 240,83 руб.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань (далее - МУП "ЖЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений) к акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - АО "ГУ ЖКХ", ответчик) о взыскании 5 283 240,83 руб., в том числе: 4 886 534,49 руб. задолженности по договору на снабжение тепловой энергией и горячее водоснабжение от 30.10.2015 N 31011-ФБ за период июнь - ноябрь 2016 года, 396 706,34 руб. пени за период с 21.07.2016 по 23.03.2017.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 по делу N А55-3118/2017, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части взыскания пени и государственной пошлины, принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер взыскиваемых пени.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в обжалуемой части правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает судебные акты подлежащими отмене в части взыскания 396 706,34 руб. пени за период с 21.07.2016 по 23.03.2017, а также распределения судебных расходов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде и отпуск воды через систему централизованного горячего водоснабжения от 30.10.2015 N 31011-ФБ, согласно пункту 1.1 которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, горячую воду, а абонент принять и оплатить тепловую энергию, теплоноситель и воду, в сроки, установленные договором.

В соответствии пунктом 4.7 договора (в редакции протокола разногласий от 30.10.2015) расчет за поставляемую тепловую энергию осуществляется абонентом не позднее 20-го месяца, следующего за расчетным.

Оплата за тепловую энергию и принятый объем воды для нужд горячего водоснабжения осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет истца на основании счетов-фактур (пункт 4.8 договора).

В период с июня по ноябрь 2016 года истец поставил ответчику энергоресурсы в количестве и качестве, предусмотренном договором, в июне 2016 года на сумму 23 726,29 руб. по акту выполненных работ N 1706PO31011-ФБ; в июле 2016 года на сумму 23 343,79 руб. по акту выполненных работ N 1849PO31011-ФБ; в августе 2016 года на сумму 31 124,98 руб. по акту выполненных работ N 1997РО31011-ФБ; в сентябре 2016 года на сумму 56 293,73 руб. по акту выполненных работ N 2141РО 31011-ФБ; в октябре 2016 года на сумму 1 581 617,49 руб. по акту выполненных работ N 2458PO31011-ФБ; в ноябре 2016 года на сумму 3 104 887,65 руб. по акту выполненных работ N 2843РО3 1000-ФБ, всего на сумму 4 886 534,49 руб.

На оплату энергии истец выставил счета-фактуры.

В связи с неоплатой ответчиком поставленной энергии, истец с соблюдением претензионного порядка обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы основного долга, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались положениями статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), и исходили из того, что материалами дела подтверждено отсутствие оплаты ответчиком коммунального ресурса, поставленного по договору.

В указанной части принятые по делу судебные акты ответчиком не оспариваются.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 396 706,34 руб., начисленной за период с 21.07.2016 по 23.03.2017.

В качестве правового основания для взыскания неустойки истец сослался на пункт 5.1. договора, а также на положения части 9.1. статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Удовлетворяя требования истца в указанной части, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том ответчик является потребителем тепловой энергии, в связи с чем, истцом правомерно начислена неустойка в соответствии с положениями части 9.1. статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Между тем, судебная коллегия считает, что данные выводы суды сделали при неполном исследовании всех обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 5.1. спорного договора стороны определили, что за нарушение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как правильно указано судами, Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" регулирует отношения, связанные с теплоснабжением; с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды; с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) в части производства, передачи, потребление теплоносителя.

05 декабря 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 Закона N 307-ФЗ статья 15 Закона о теплоснабжении дополнена частями 9.1-9.4.

Так, согласно части 9.1. статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из статьи 8 Закона N 307-ФЗ, действие положений Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции настоящего Федерального закона), распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения и поставки горячей воды.

Согласно части 9.3. статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 9.3. статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Часть 9.3. статьи 15 Закона о теплоснабжении вступила в силу с 01.01.2016.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 273-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении после слов "холодное водоснабжение и (или) водоотведение" дополнена словами "по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя".

Согласно положениям статьи 4 указанного закона действие части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, договоров горячего водоснабжения, договоров поставки горячей воды.

Как указал суд апелляционной инстанции, исключение по размеру неустойки Законом N 307-ФЗ установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере 1/300 процентной ставки от не уплаченной в срок суммы.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, из материалов дела не следует, что ответчик является управляющей организацией.

В связи с изложенным, суды признали неправомерной позицию ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям положений части 9.3. статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Между тем, судами не дана оценка ссылке ответчика на распоряжение Правительства РФ от 11.06.2015 N 1089-р, которым АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" определено единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России в 2015 - 2016 годах закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием казарменно-жилищного фонда и объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, включая электросетевое хозяйство, для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений.

В связи с вышеизложенным, между Министерством обороны Российской Федерации и Акционерным обществом "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" заключен государственный контракт от 21.09.2015 N 5-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Для выяснения статуса ответчика, имеющего значение для определения размера взыскиваемой неустойки, судам необходимо было установить, для достижения каких целей ответчиком заключен государственный контракт от 21.09.2015 N 5-ТХ, и какие обязанности он принял на себя по условиям данного контракта, а именно, потребителя или поставщика ресурса, и, в зависимости от установленного определить, являлся ли ответчик организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, либо иной организацией, к которой можно применить специальный (пониженный) размер ответственности, предусмотренный частью 9.3. статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Поскольку судами не в полной мере исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, а суд кассационной инстанции в силу предоставленных ему процессуальных полномочий не вправе устанавливать новые обстоятельства (статьи 286, 287 АПК РФ), решение Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 по делу N А55-3118/2017 в части взыскания 396 706,34 руб. пени за период с 21.07.2016 по 23.03.2017, а также распределения судебных расходов подлежат отмене, с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела суду надлежит установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, в том числе, на которые было указано судом кассационной инстанции в настоящем постановлении, проверить расчет неустойки с учетом установленных обстоятельств по делу и вынести законное и обоснованное решение при правильном применении норм материального и процессуального права.

Кроме того, при новом рассмотрении дела в соответствии с частью 3 статьи 289 АПК РФ суду следует рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 по делу N А55-3118/2017 в части взыскания с акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в пользу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань 396 706,34 руб. пени за период с 21.07.16 по 23.03.17, а также расходов по госпошлине в сумме 48 345 руб.; взыскания с акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в доход федерального бюджета расходов по госпошлине в сумме 1071,20 руб. отменить, в указанной части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 по делу N А55-3118/2017 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Н.А. Тюрина