Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 27 октября 2017 г. N Ф06-24861/17 по делу N А55-32331/2015

г. Казань

27 октября 2017 г.

Дело N А55-32331/2015

Резолютивная часть определения объявлена 26 октября 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 27 октября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Плотникова Д.О.,

судей Вильданова Р.А., Хакимова И.А.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецкомплектсервис"

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2017 об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта (судья Сабиров М.М.)

по делу N А55-32331/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецкомплектсервис" (ОГРН 1076312004306, ИНН 6312074915) к обществу с ограниченной ответственностью "Крин - С" (ОГРН 1146317001313, ИНН 6317100372) о взыскании 4 413 308 руб. 87 коп., с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Развития"

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Крин-С" (ОГРН 1146317001313, ИНН 6317100372) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецкомплектсервис" (ОГРН 1076312004306, ИНН 6312074915) о взыскании 15 005 938 руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2017 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Спецкомплектсервис" (далее - ООО "Спецкомплектсервис", заявитель) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2017 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 по делу N А55-32331/2015 отказано. Отказ в приостановлении исполнения судебных актов мотивирован тем, что заявителем не приведены доводы, подтверждающие невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов, а также не представлено встречное обеспечение.

Не согласившись с вынесенным определением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2017, заявитель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции как противоречащее требованиям статьи 283 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 283 АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Из содержания названной нормы следует, что ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов может быть удовлетворено судом кассационной инстанции только в том случае, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта. При этом предоставление встречного обеспечения само по себе не является основанием для приостановления исполнения судебного акта.

Результат рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта непосредственно зависит от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления.

При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство (части 1, 2 статьи 283 АПК РФ). В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов и оценив представленные в его обоснование доводы, пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2017 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 в случае их отмены.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при принятии обжалуемого определения судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда кассационной инстанции от 20.09.2017 и удовлетворения жалобы ООО "Спецкомплектсервис" отсутствуют.

Кроме того, на момент рассмотрения жалобы Арбитражным судом Поволжского округа рассмотрена по существу кассационная жалоба ООО "Спецкомплектсервис", обжалуемые судебные акты по делу N А55-32331/2015 в части удовлетворения требований по встречному иску о взыскании с ООО "Спецкомплектсервис" в пользу ООО "Крин-С" 15 005 938 руб. 34 коп. задолженности отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2017 об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта по делу N А55-32331/2015 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецкомплектсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.О. Плотников

Судьи

Р.А. Вильданов И.А. Хакимов