Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2018 г. N 306-ЭС17-23535
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крин-С" на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2017 по делу N А55-32331/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецкомплектсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Крин-С" о взыскании суммы предварительной оплаты (авансового платежа) и процентов за пользование чужими денежными средствами,
а также по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крин-С" к обществу с ограниченной ответственностью "Спецкомплектсервис" о взыскании задолженности, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Развития" установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017, в удовлетворении требований по первоначальному иску отказано, встречный иск удовлетворен, в удовлетворении требований по встречному иску о взыскании процентов за неисполнение судебного акта отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2017, решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 отменены в части удовлетворения требований по встречному иску ООО "Крин-С". Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. В остальной части принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемый судебный акт в части отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, принять новый судебный акт, которым оставить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций без изменения.
Заявитель считает, что судом кассационной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Отменяя принятые по делу судебные акты в части удовлетворения требований по встречному иску ООО "Крин-С", окружной суд, исходил из того, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о взыскании с генподрядчика задолженности за выполненные работы сделаны при не полном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.
Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "КРИН-С" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Н. Маненков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2018 г. N 306-ЭС17-23535 по делу N А55-32331/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
06.02.2018 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2193/18
27.10.2017 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-24861/17
18.10.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-24861/17
04.10.2017 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-24861/17
25.07.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8012/17
28.04.2017 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-32331/15
27.04.2017 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-32331/15
29.04.2016 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-32331/15