Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 октября 2017 г. N Ф06-26314/17 по делу N А12-10621/2016

г. Казань

30 октября 2017 г.

Дело N А12-10621/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Курчатовой Т.В., приказ от 09.01.2017 N 42,

ответчика - Тасуева С.Ш., доверенность от 02.10.2017 N 02-32/074,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2017 (судья Селезнев И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 (председательствующий судья Землянникова В.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-10621/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ахтубасервис" (ОГРН 1103022000047, ИНН 3001730020, Волгоградская область, г. Ленинск) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области (ОГРН 1023405171789, ИНН 3428982170, Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба) о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АхтубаСервис" (далее - общество, ООО "АхтубаСервис") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области (далее - налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 4 по Волгоградской области, инспекция) о признании недействительным решения от 21.12.2015 N 13-17/220 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 202 377 руб. и пени в размере 9220 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016, требования ООО "Ахтубасервис" удовлетворены в полном объёме.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2016 по делу N А12-10621/2016 удовлетворено заявление ООО "Ахтубасервис" о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением данного дела в судах первой и апелляционной инстанций, с инспекции в пользу заявителя взыскано 90 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2017 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 по делу N А12-10621/2016 оставлены без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 по делу N А12-10621/2016 оставлены без изменения.

27.02.2017 ООО "Ахтубасервис" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области судебных расходов в размере 43 605 руб. 78 коп. (40 000 руб. на оплату услуг представителя и 2605 руб. 78 коп. на оплату ГСМ при поездке в г. Саратов на автомобиле), понесённых в связи с рассмотрением апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2016 по делу N А12-10621/2016 о взыскании судебных расходов и с заявлением о взыскании с налогового органа судебных расходов в размере 59 817 руб. (40 000 руб. на оплату услуг представителя, 13 017 руб. компенсация представителю за поездку в г. Казань и 6800 руб. командировочные расходы директора ООО "Ахтубасервис"), понесённых в связи с рассмотрением дела N А12-10621/2016 в арбитражном суде кассационной инстанции.

В ходе рассмотрения данных заявлений ООО "Ахтубасервис" обратилось с заявлением об отказе от взыскания судебных расходов в размере 2605 руб. 78 коп.

Определением от 02.06.2017 Арбитражный суд Волгоградской области прекратил производство по заявлению ООО "Ахтубасервис" о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области судебных расходов в размере 41 000 руб. Также, суд взыскал с инспекции в пользу ООО "Ахтубасервис" судебные расходы в размере 59 817 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2017 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 4 по Волгоградской области просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Волгоградской области.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с положениями Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В подтверждение своего требования о взыскании расходов на оплату услуг заявителем обоснование понесённых расходов, ООО "Ахтубасервис" представлен договор от 10.01.2017 N 2 об оказании юридических услуг, заключённый с индивидуальным предпринимателем Тренгуловым Т.Н., по условиям которого, исполнитель обязался по поручению заказчика подготовить отзыв на кассационную жалобу и представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Поволжского округа, заказчик, в свою очередь, обязался своевременно оплатить оказываемые исполнителем услуги.

В соответствии с указанным договором и актом выполненных работ от 02.02.2017 общая стоимость юридических услуг при рассмотрении спора составила 40 000 руб.

Кроме того, заказчик по условиям договора обязан компенсировать исполнителю командировочные расходы, связанные с выездом на место проведения судебных заседаний.

Дополнительным соглашением от 23.01.2017 к договору N 2 от 10.01.2017 стороны определили размер такой компенсации в сумме 13 031 руб.

Факт оплаты оказанных услуг в размере 40 000 руб. и выплаты компенсации в размере 13 031 руб. подтверждён расходными кассовыми ордерами ООО "Ахтубасервис" от 10.01.2017 N 2 на сумму 40 000 руб. и от 13.01.2017 N 3 на сумму 13 031 руб., а также квитанциями к приходным кассовым ордерам ИП Трегулова Т.Н. от 10.01.2017 N 1 и от 23.01.2017 N 3.

Кроме того, материалами дела подтверждён факт участия директора ООО "Ахтубасервис" Курчатовой Т.В. в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа.

Расходным кассовым ордером от 27.01.2017 Курчатовой Т.В. из кассы ООО "Ахтубасервис" были выданы командировочные в размере 9486 руб. на основании приказа от 23.01.20147 N 3-П.

В рассматриваемом случае, из представленных заявителем доказательств, судами установлен факт оказания услуг представителя и их оплаты, а также причинно - следственная связь между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

В пункте 13 Постановления N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суды пришли к выводу о том, что по данному делу заявленные судебные расходы в размере 59 817 руб. (40 000 руб. на оплату услуг представителя, 13 017 руб. компенсация представителю за поездку в г. Казань и 6800 руб. командировочные расходы директора ООО "Ахтубасервис") являются разумными и обоснованными

Суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание продолжительность рассмотрения и сложность данного судебного дела, подготовленных процессуальных документов, учли сведения о среднерыночной стоимости аналогичных услуг, исходили из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов, объема представленных по нему доказательств и оказанных исполнителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, критериев разумности, соразмерности и экономности судебных расходов, признали обоснованными судебные расходы (издержки) на оплату услуг представителя в сумме 59 817 руб.

В кассационной жалобе не содержится новых доводов. Изложенные доводы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по делу N А12-10621/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

О.В. Логинов Р.Р. Мухаметшин