Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 декабря 2017 г. N Ф06-27080/17 по делу N А55-22197/2014

г. Казань

04 декабря 2017 г.

Дело N А55-22197/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Богдановой Е.В., Герасимовой Е.П.,

при участии в судебном заседании проведенного с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области:

конкурсного управляющего Цупровой Ксении Владимировны - лично,

представителя Федеральной налоговой службы - Яшкина О.Б., доверенность от 23.03.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2017 (судья Садовников Т.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Радушева О.Н., Серов Е.А.)

по делу N А55-22197/2014

по заявлениям конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес-Проект" и общества с ограниченной ответственностью "Техноплюс" о признании недействительной сделки по проведению ФНС России зачета по НДС, переплаченного должником на сумму 1 451 174 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Проект" (ИНН 6321367040),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2014 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Проект" (далее - ООО "Бизнес-Проект", должник).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2015 ООО "Бизнес-Проект" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Цупрова Ксения Владимировна.

Конкурсный управляющий ООО "Бизнес-Проект" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой проведение налоговым органом - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой N 2 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области) области зачета НДС, переплаченного должником на сумму 1 451 174 руб. и обязании Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области произвести возврат в конкурсную массу должника переплату по НДС в размере 1 451 174 руб., перечислив ее на расчетный счет ООО "Бизнес-Проект".

Общество с ограниченной ответственностью "Техноплюс" (далее - ООО "Техноплюс") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой проведение налоговым органом - Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области зачета НДС, переплаченного должником на сумму 1 451 174 руб. и обязании Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области произвести возврат в конкурсную массу должника переплату по НДС в размере 1 451 174 руб. путем перечисления на расчетный счет ООО "Бизнес-Проект".

В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд объединил заявления конкурсного управляющего и ООО "Техноплюс" для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017, заявления конкурсного управляющего ООО "Бизнес-Проект" и ООО "Техноплюс" удовлетворены.

Признана недействительной сделка по проведению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области зачета по НДС, переплаченного должником на сумму 1 451 174 руб.

Применены последствия недействительности сделки.

Взысканы с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области в пользу ООО "Бизнес-Проект" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 17.07.2017 и постановление апелляционного суда от 19.09.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о признании сделки недействительной.

В заседании суда кассационной инстанции, проводимого в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ с использованием видеоконференц-связи, конкурсный управляющий Цупрова К.В. и представитель Федеральной налоговой службы озвучили свою позицию.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 АПК РФ и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части применения последствий недействительности сделки в виде восстановления взаимной задолженности ООО "Бизнес-Проект" и ФНС России на сумму 1 451 174 руб., в остальной части оставить судебные акты без изменения по следующим основаниям.

Полагая, что произведение зачета после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) влечет предпочтительное удовлетворение требований налогового органа по обязательным платежам перед другими кредиторами, конкурсный управляющий должника и ООО "Техноплюс" обратились с настоящими заявлениями в арбитражный суд.

Судами установлено, что в июле 2013 года ЗАО "Бизнес Проект" (правопредшественник ООО "Бизнес Проект") представило в налоговый орган декларацию по НДС за 2 квартал 2013 года с указанием уплате НДС в сумме 836 431 руб.

В октябре 2013 года ЗАО "Бизнес Проект" (правопредшественник ООО "Бизнес Проект") представило в налоговый орган декларацию по НДС за 3 квартал 2013 года с указанием к уплате НДС в сумме 268 328 руб.

В апреле 2014 года ЗАО "Бизнес Проект" (правопредшественник ООО "Бизнес Проект") представило в налоговый орган декларацию по НДС за первый квартал 2014 года с указанием к уплате НДС в сумме 334 646 руб.

В июле 2014 года ЗАО "Бизнес Проект" (правопредшественник ООО "Бизнес-Проект") представило в налоговый орган декларацию по НДС за 2 квартал 2014 года с указанием к уплате НДС в сумме 11 769 руб.

Заявленная к возмещению сумма НДС за 1 квартал 2013 года составила 3 139 106 руб. (подтверждается решением налогового органа от 11.09.2013 N 03-10/2357).

Заявленная к возмещению сумма НДС за 4 квартал 2013 года составила 1 025 594 руб., что подтверждается решением налогового органа от 30.04.2013 N 03-10/2683.

В марте 2016 года конкурсный управляющий обратился в налоговый орган с заявлением о возмещении путем возврата суммы НДС на основании решений от 11.09.2013 N 03-10/2357 и от 30.04.2014 N 03-10/2683, при этом возвращена была только сумма 2 713 526 руб.

Письмом от 08.06.2016 N 17-27 налоговый орган пояснил, что суммы НДС за 2,3 кварталы 2013 года и за 1, 2 кварталы 2014 года были зачтены налоговым органом на основании статьи 78 НК РФ, всего зачтено 1 451 174 руб.

Решения о произведенных зачетах уполномоченным органом отсутствуют, документы, подтверждающие недоимку, также отсутствуют в материалах дела.

ООО "Бизнес-Проект" в налоговый орган заявления о зачете НДС на сумму 1 451 174 руб. не подавало.

Суд первой инстанции и согласившийся с его выводами суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.

Установив, что оспариваемая сделка совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом, суды пришли к выводу о том, что оспариваемой сделкой налоговому органу оказано предпочтение и исходя из даты их совершения они подпадают под регулирование пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве следовательно установление обстоятельств осведомленности контрагента о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества в рассматриваемом случае не требуется.

Доводы налогового органа о проведении зачета сумм переплаты по НДС, в счет уплаты налоговых обязательств по НДС в рамках обычной хозяйственной деятельностью налогоплательщика, так как налогоплательщик выполнял свою прямую конституционную обязанность, отклонен судом апелляционной инстанции ввиду значительного периода между датой возникновения обязательств и совершенной сделкой зачета, а кроме того, исходя из ответа налогового органа из которого следует, что налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2, 3 кварталы 2013 года и 1, 2 кварталы 2014 года отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии сведений о имеющейся задолженности по НДС и оснований для произведения зачета суммы НДС за указанные периоды уполномоченным органом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для удовлетворения требования о признании оспариваемой сделки недействительной в соответствии с положениями пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 11 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов в этой части не усматривает; считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, касающиеся признания сделки недействительной, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Между тем применяя последствия недействительности сделки в виде обязания ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области произвести возврат в конкурсную массу ООО "Бизнес Проект" переплату по НДС в размере 1 451 174 руб. судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В качестве применения последствий недействительности зачета подлежит восстановление положения, существовавшего до его совершения, а именно восстановления взаимной задолженности ООО "Бизнес-Проект" и ФНС России на сумму 1 451 174 руб., прекращенную в результате зачета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 по делу N А55-22197/2014 отменить в части применения последствий недействительности сделки.

Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления взаимной задолженности общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Проект" и Федеральной налоговой службы на сумму 1 451 174 руб., прекращенную в результате зачета.

В остальной части оставить судебные акты без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Е.В. Богданова Е.П. Герасимова