Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 11АП-1791/16

г. Самара

02 марта 2016 г.

Дело N А55-22197/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., с участием:

от ООО "Бизнес-Проект" - представитель Обухова О.А., доверенность б/н. от 01.03.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу Сапрыкина Евгения Леонидовича, на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2015 года

по заявлению Сапрыкина Евгения Леонидовича, (вх. 141428 от 12.10.2015) о процессуальном правопреемстве по делу N А55-22197/2014 (судья Садовникова Т.И.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бизнес-Проект", ИНН 6321367040, ОГРН 1146320021495,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2014 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бизнес-Проект".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2014 в отношении ООО "Бизнес-Проект" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Быковец Л.С.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2015 ООО "Бизнес-Проект" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Цупрова К.В.

Сапрыкин Евгений Леонидович обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил вынести определение о замене конкурсного кредитора - ООО "Авантранс" на Сапрыкина Е.Л.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2015 заявление Сапрыкина Евгения Леонидовича о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Сапрыкин Евгений Леонидович обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель ООО "Бизнес-Проект" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2015 года по заявлению Сапрыкина Евгения Леонидовича, (вх. 141428 от 12.10.2015) о процессуальном правопреемстве по делу N А55-22197/2014 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Сапрыкин Е.Л. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках настоящего дела ссылаясь на то, что по результатам торгов, состоявшихся 16.07.2015 он приобрел на основании договора уступки прав (требований) от 16.07.2015 у ООО "Авантранс" права требования к ЗАО "Бизнес-Проект", установленные определением от 28.11.2014 по настоящему делу.

Конкурсный управляющий ООО "Авантранс" в отзыве выразил согласие с заявлением Сапрыкина Е.Л. признав его доводы обоснованными, подтвердив факт исполнения им обязательств по договору уступки прав (требований) от 16.07.2015 (л.д.28).

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что заявителем не представлены: акт приема-передачи документов, оригиналы платежных документов, неоднократно запрашиваемые судом. Также не представлены доказательства поступления денежных средств на расчетный счет ООО "Авантранс" тогда как пунктом 2.4 договора обязанность цессионария по оплате уступаемых прав (требований) считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет цедента.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, а требования Сапрыкина Е.Л. подлежащие удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в том числе вследствие уступки требования), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Между тем, доказательства отмены в установленном законом порядке судебного акта, подтверждающего требования ООО "Авантранс" на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности его требования в материалах дела отсутствуют.

Из общего смысла статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором в рамках дела о банкротстве. Для этого необходимо подтвердить выбытие заявителя из того правоотношения, в котором он является стороной по делу, и передачу им соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона. Процессуальное правопреемство является следствием, установления прежде всего факта выбытия стороны в материальном правоотношении.

Поскольку факт выбытия стороны в материальном правоотношении установлен, следовательно, подлежит установлению и процессуальное правопреемство для реализации прав заявителя в рамках дела о банкротстве.

Отсутствие акта приема-передачи документов, оригиналов платежных документов и доказательства поступления денежных средств на расчетный счет ООО "Авантранс" правовым основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не является.

При указанных обстоятельствах, выводы арбитражного суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве сделаны с нарушением процессуальных норм, а также при неправильном применении норм материального права, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием для отмены обжалуемого определения.

Суд апелляционной инстанции считает возможным произвести процессуальное правопреемство.

Руководствуясь статьями 150, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2015 года по заявлению Сапрыкина Евгения Леонидовича, (вх. 141428 от 12.10.2015) о процессуальном правопреемстве по делу N А55-22197/2014 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление Сапрыкина Евгения Леонидовича - удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство.

Заменить конкурсного кредитора общество с ограниченной ответственностью "Авантранс" с размером требований 7 146 997 руб. 10 коп. на его правопреемника Сапрыкина Евгения Леонидовича, на основании договора уступки права (требования) от 16.07.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило