Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 6 декабря 2017 г. N Ф06-28302/17 по делу N А57-2064/2014

г. Казань

06 декабря 2017 г.

Дело N А57-2064/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Минеева А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ОП Совхоз "Рабочий" (Самарская область, Пестравский район, с. Пестравка, ИНН 6317086833, ОГРН 1116317003659)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017

по делу N А57-2064/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОП Совхоз "Рабочий" о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива "Иргиз" (413962, Саратовская область, Ивантеевский район, с. Клевенка, ул. Советская, д. 76 А, ИНН 6414001306, ОГРН 1026401861540),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОП Совхоз "Рабочий" (далее - ООО "ОП Совхоз "Рабочий") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 29 821 248 руб. 30 коп., из которых: основной долг - 5 161 200 руб., проценты за пользование займом - 21 367 368 руб., неустойка - 3 292 680 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2017 в признании обоснованным требования ООО "ОП Совхоз "Рабочий" и включении в реестр требований кредиторов должника - сельскохозяйственного производственного кооператива "Иргиз" отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов, ООО "ОП Совхоз "Рабочий" 15.11.2017 обратился в суд с кассационной жалобой об отмене определения Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2017 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Исходя из вышеуказанных статей, месячный срок на кассационное обжалование постановления апелляционной инстанции подлежит исчислению с момента вынесения данного постановления.

Кроме того, в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" содержатся разъяснения о том, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Обжалуемые определение и постановление, с учетом положений статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции в срок не позднее 02.11.2017.

Кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 подана заявителем 15.11.2017, то есть с нарушением срока обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Указанное ходатайство с обоснованием уважительности причин пропуска процессуального срока заявителем не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОП Совхоз "Рабочий" по делу N А57-2064/2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 11 л.

Судья

А.А. Минеева