Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 12АП-5717/16

г. Саратов

20 июня 2016 г.

Дело N А57-2064/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Макаров И.А., рассмотрев апелляционные жалобы членов сельскохозяйственного производственного кооператива "Иргиз" Савенкова Евгения Васильевича (Саратовская область, Ивантеевский район, с. Клевенка) и Буховца Владимира Владимировича (Саратовская область, Ивантеевский район, с. Клевенка)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2016 года по делу N А57-2064/2014 (судья Сенякина И.П.)

о введении процедуры конкурсного производства,

в рамках дела N А57-2064/2014 о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива "Иргиз" (413962, Саратовская область, Ивантеевский район, с. Клевенка, ул. Советская, д. 76 А; ИНН 6414001306; ОГРН 1026401861540),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2016 сельскохозяйственный производственный кооператив "Иргиз" (далее - СПК "Иргиз") признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Савенков Евгений Васильевич и Буховец Владимир Владимирович, имеющие статус ассоциированных членов СПК "Иргиз" подали апелляционные жалобы решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2016 по делу N А57-2064/2014.

При решении вопроса о принятии апелляционных жалоб к производству установлено, что апелляционные жалобы поданы с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом установлено, что к апелляционным жалобам приложена доверенность, представителя Лубковой О.В., не содержащая полномочий на представление интересов доверителей в делах о несостоятельности (банкротстве).

Также суд апелляционной инстанции предложил заявителям представить пояснения относительно своего процессуального статуса в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Иргиз".

Определениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 года апелляционные жалобы были оставлены без движения.

Заявителям установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционных жалоб без движения.

Заявителями апелляционных жалоб устранены недостатки, указанные в определениях от 27 мая 2016 года.

Однако, с учетом представленных пояснений о статусе заявителей как ассоциированных членов СПК "Иргиз", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возврата апелляционных жалоб на основании следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования не вступивших в законную силу судебных актов первой инстанций обладают лица, участвующие в деле.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Закона о банкротстве. К ним относятся должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти и иные органы в случаях, предусмотренных настоящим Законом, лица, предоставившие обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к которым относятся: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать его в установленном порядке, пользуясь правами и исполняя обязанности лица, участвующего в деле.

Участие ассоциированного члена кооператива в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве Законом о банкротстве не предусмотрено.

Судебного акта о правах и обязанностях непосредственно заявителей апелляционных жалоб судом не принималось.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает, что апелляционные жалобы и приложенные к ним документы подлежат возврату заявителям.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2009 по делу N А43-23102/2005-33-359.

На основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения жалобы уплаченная при её подаче государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционные жалобы членов сельскохозяйственного производственного кооператива "Иргиз" Савенкова Евгения Васильевича и Буховца Владимира Владимировича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2016 года по делу N А57-2064/2014 и приложенные к ним документы.

Возвратить Савенкову Евгению Васильевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, оплаченную чек-ордером от 16.06.2016. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Возвратить Буховцу Владимиру Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, оплаченную чек-ордером от 16.06.2016. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Макаров И.А.