Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 февраля 2018 г. N Ф06-28825/17 по делу N А55-28490/2015

г. Казань

08 февраля 2018 г.

Дело N А55-28490/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Конопатова В.В., Кашапова А.Р.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЧЛТ" Цупровой Ксении Владимировны

на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2017 (судья Анаева Е.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 (председательствующий судья Холодкова Ю.Е., судьи: Александров А.И., Серова Е.А.)

по делу N А55-28490/2015

по ходатайству конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЧЛТ" Цупровой Ксении Владимировны о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЧЛТ" (Самарская область, г. Тольятти, ИНН 6321285944),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2015 принято к производству заявление Васильевой Е.А. о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЧЛТ" (далее - ООО "ЧЛТ", должник), возбуждено дело о банкротстве последнего.

Определением суда от 01.02.2016 заявление Васильевой Е.А. признано обоснованным, в отношении ООО "ЧЛТ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Гасанова Н.В.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2016 ООО "ЧЛТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЧЛТ" возложено на временного управляющего Гасанову Н.В.

Определением суда от 26.12.2016 конкурсным управляющим ООО "ЧЛТ" утверждена Цупрова К.В., которая 21.02.2017 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) со ссылкой на отсутствие у ООО "ЧЛТ" денежных средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2017 в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 определение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, конкурсный управляющий Цупрова К.В. просит принятые судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

По мнению заявителя, наличие нерассмотренных обособленных споров (по оспариванию сделки должника, о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица) не свидетельствует о реальной возможности пополнения конкурсной массы должника.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2017 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 57 Закона о банкротстве, с учетом разъяснения, изложенного в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", исходили из того, что источники финансирования процедур банкротства должника не исчерпаны, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не имеется.

При этом судами принято во внимание то, что согласно сведениям, содержащимся в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел", на дату рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего в производстве суда по указанному делу о банкротстве имелись несколько нерассмотренных обособленных споров, в том числе об оспаривании сделки должника и о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности, инициатором подачи которых была конкурсный управляющий Цупрова К.В.

Доводы конкурсного управляющего о нереальности пополнения конкурсной массы по результатам рассмотрения данных обособленных споров отклонены апелляционным судом со ссылкой на их преждевременность.

В силу пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, подлежащей применению в настоящем случае) производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованиям о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

Между тем обособленный спор о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности на момент вынесения оспариваемого определения рассмотрен не был.

При таких обстоятельствах суд округа считает, что у суда первой отсутствовали предусмотренные законом основания для прекращения производства по делу о банкротстве должника по заявленным основаниям, в связи с чем в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего судом отказано правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако, не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями норм материального или процессуального права, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 по делу N А55-28490/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

В.В. Конопатов А.Р. Кашапов