Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 февраля 2018 г. N Ф06-29446/18 по делу N А12-11153/2017

г. Казань

13 февраля 2018 г.

Дело N А12-11153/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя:

индивидуального предпринимателя Трубихова Сергея Николаевича - Накцева М.Л., доверенность от 01.12.2017,

в отсутствие:

администрации Дзержинского района г. Волгограда - извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Дзержинского района г. Волгограда

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 (председательствующий судья Землянникова В.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-11153/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя Трубихова Сергея Николаевича (ОГРНИП 304344335200330, ИНН 344300289426) к администрации Дзержинского района г. Волгограда (ОГРН 1023402975012, ИНН 3443900373) о признании незаконным отказа в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Трубихов Сергей Николаевич (далее - ИП Трубихов С.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к администрации Дзержинского района г. Волгограда (далее - администрация, ответчик) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 09.01.2017 N 01-21-Ж/3-17, об отказе заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, им. Маршала Советского Союза Г. К. Жукова, 94И; об обязании администрации заключить с предпринимателем договор на размещение нестационарного торгового объекта по указанному адресу сроком на 5 лет.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 решение суда первой инстанции отменено, заявление предпринимателя удовлетворено.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителя предпринимателя, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 20.04.2012 между администрацией в лице Комитета земельных ресурсов и ИП Трубиховым С.Н. заключен договор аренды N 10461 земельного участка площадью 386 кв. м по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, им. Маршала Советского Союза Г. К. Жукова, сроком на два года для эксплуатации торгового павильона.

Срок действия договора установлен до 04.06.2016 на основании дополнительного соглашения от 02.08.2013 N 1.

08.06.2016 предприниматель обратился в администрацию Дзержинского района Волгограда с заявлением о включении места размещения павильона в действующую схему размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда.

Администрация письмом от 24.06.2016 N 01-21-Ж/1896-16 об, отказала предпринимателю во включении места размещения павильона в Схему размещения нестационарных торговых объектов, мотивировав отказ тем, что во исполнение мероприятий по Дорожной карте администрации города Волгограда по исключению мест из схемы и демонтажу нестационарных торговых объектов, расположенных на территории Дзержинского района, попадающих в маршруты клиентских групп FIFA, рабочей подгруппой по вопросам формирования целостного архитектурно-художественного облика Волгограда было принято решение по демонтажу объектов по проспекту им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, в том числе, и по объекту предпринимателя.

Отказ оспорен ИП Трубиховым С.Н. в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2016 по делу N А12-43952/2016, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2017 и Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2017, требования ИП Трубихова С.Н. удовлетворены. Суд признал незаконным решение администрации об отказе включить в Схему места размещения павильона для реализации запчастей, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пр. им. Маршала Советского Союза Г. К. Жукова, 94И, обязал администрацию Волгограда включить в Схему размещения нестационарных торговых объектов на 2017-2021 годы место размещения павильона, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пр. им. Маршала Советского Союза Г. К. Жукова, 94И.

ИП Трубихов С.Н. обратился 26.12.2016 в администрацию с заявлением о заключении с ним договора на размещение нестационарного торгового объекта по указанному адресу.

Администрация письмом от 09.01.2017 N 01-21-Ж/3-17 отказала предпринимателю в заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта в связи с тем, что место по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пр. им. Маршала Советского Союза Г. К. Жукова, 94И, не включено в Схему размещения нестационарных торговых объектов.

ИП Трубихов С.Н., полагая, что отказ нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что место размещения нестационарного объекта по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пр. им. Маршала Советского Союза Г. К. Жукова, 94И, включено в Схему постановлением администрации Волгограда от 03.05.2017 N 662 (пункт 251), поэтому право на заключение с предпринимателем договора на размещение нестационарного объекта у администрации может возникнуть только с 03.05.2017; предприниматель после включения места размещения в Схему к администрации с заявлением к администрации не обращался.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности такого отказа, отменил решение суда первой инстанции, и удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Решением Волгоградской городской Думы от 25.05.2016 N 44/1303 утвержден Порядок предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, действующий на момент обращения предпринимателя с заявлением (далее - Порядок).

Согласно пункту 1.3. Порядка, размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утверждаемой постановлением администрации Волгограда.

В соответствии с пунктом 1.4. Порядка размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда без оформления земельно-правовых отношений.

Договор на размещение заключается по итогам аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.4 настоящего раздела (пункт 3.2. Порядка).

В свою очередь указанный пункт предусматривает, что договор на размещение заключается без проведения аукциона в следующих случаях:

- 3.4.1. Наличия у хозяйствующего субъекта преимущественного права на заключение договора на размещение на новый срок. Преимущественное право возникает у хозяйствующего субъекта при одновременном соблюдении следующих условий: наличие заключенного договора на размещение; хозяйствующий субъект надлежащим образом исполнял договорные обязательства по договору на размещение (под надлежащим исполнением договорных обязательств понимается отсутствие нарушений условий договора на размещение хозяйствующим субъектом в течение всего срока его действия); место, на котором размещен нестационарный торговый объект, принадлежащий хозяйствующему субъекту, определено Схемой.

Аналогичные условия установлены Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда и типовой формы договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 23.12.2016 N 52/1513 и вступившим в законную силу с 29.12.2016 (далее - Порядок N 52/1513).

В соответствии с пунктом 6.1. Порядка N 52/1513 право на заключение договора на размещение без проведения конкурса возникает у хозяйствующего субъекта, имеющего договор аренды земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта, заключенный до вступления в силу настоящего Порядка, при условии надлежащего исполнения договорных обязательств по указанному договору. Под надлежащим исполнением договорных обязательств понимается отсутствие нарушения условий договора аренды земельного участка. Хозяйствующий субъект, имеющий договор аренды, вправе обратиться в администрацию района Волгограда, на территории которого размещен принадлежащий ему нестационарный торговый объект, с заявлением для заключения договора на размещение (киоска, павильона) до 01.03.2017.

Согласно пункту 6.2. Порядка N 52/1513 на основании указанного заявления в случае наличия места размещения нестационарного торгового объекта в Схеме администрация соответствующего района Волгограда в течение 10 календарных дней со дня поступления заявления хозяйствующего субъекта осуществляет проверку соответствия хозяйствующего субъекта и его заявления требованиям, указанным в пункте 6.1 настоящего раздела, принимает решение о заключении договора на размещение или об отказе в заключении договора на размещение и в течение 2 рабочих дней со дня принятия соответствующего решения направляет его заявителю.

Таким образом, судом установлено, что редакция Порядка, действующего как на момент обращения предпринимателя с заявлением, так и с 29.12.2016, предусматривала в качестве обязательного условия заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта расположение этого объекта в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утвержденной в установленном порядке.

Отказывая ИП Трубихову С.Н. в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта администрация Дзержинского района г. Волгограда в письме от 09.01.2017 N 01-21-Ж/3-17 указала на то, что место по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пр. им. Маршала Советского Союза Г. К. Жукова, 94И, не включено в Схему размещения нестационарных торговых объектов.

Однако решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2016 по делу N А12-43952/2016 удовлетворены требования Трубихова С.Н. и признано незаконным решение администрации Дзержинского района г. Волгограда об отказе включить в схему размещения место размещения павильона для реализации запчастей, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пр. им. Маршала Советского Союза Г. К. Жукова, 94И. Также суд обязал Администрацию Волгограда включить в схему размещения нестационарных торговых объектов на 2017-2021 годы место размещения павильона для реализации запчастей, принадлежащего Трубихову С.Н., расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пр. им. Маршала Советского Союза Г. К. Жукова, 94И.

Как следует из решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2016 по делу N А12-43952/2016, администрация Дзержинского района Волгограда, наряду с администрацией Волгограда являлась лицом, участвующим в деле, и представитель которой участвовал в судебном заседании при принятии судебного акта и объявлении его резолютивной части 19.12.2016.

Таким образом, администрации Дзержинского района г. Волгограда было известно о принятом решении по обязанию администрации Волгограда включить в схему размещения нестационарных торговых объектов на 2017-2021 годы места размещения павильона для реализации запчастей, принадлежащего Трубихову С.Н., расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пр. им. Маршала Советского Союза Г. К. Жукова, 94И.

В соответствии с частью 2 статьи 182 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению.

Аналогичное положение установлено и частью 7 статьи 201 АПК РФ, согласно которой решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Таким образом, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2016 по делу N А12-43952/2016 о включении спорного места в Схему подлежало немедленному исполнению.

Следовательно, соответствующий орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган еще до вступления соответствующего решения суда в законную силу и до возможной подачи жалобы в вышестоящие судебные инстанции должен был предпринять меры по исполнению вынесенного судебного акта.

При этом, неисполнение администрацией Волгограда требований судебного акта по делу N А12-43952/2016 подлежащего немедленному исполнению, не освобождает администрацию Дзержинского района Волгограда от принятия решения о заключении с ИП Трубиховым С. Н. договора на размещение нестационарного торгового объекта, поскольку фактически решением суда установлена правомерность включения места размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пр. им. Маршала Советского Союза Г. К. Жукова, 94И в Схему размещения нестационарных торговых объектов.

Включение постановлением администрации Волгограда N 662 от 03.05.2017 спорного места размещения нестационарного торгового объекта в Схему, является только исполнением решения суда по делу N А12-43952/2016 вступившего в законную силу.

Таким образом, у Администрации Дзержинского района г. Волгограда отсутствовали основания для отказа предпринимателю в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пр. им. Маршала Советского Союза Г. К. Жукова, 94И.

В статье 1 ГК РФ отмечено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из содержания приведенных норм, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

Суд апелляционной инстанции расценил действия администрации Дзержинского района г. Волгограда, как злоупотребление правом, указав на негативный характер их последствий для заявителя, выразившихся в отказе на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Администрация Дзержинского района г. Волгограда при наличии решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2016 по делу N А12-43952/2016, подлежащего немедленному исполнению была не вправе отказывать предпринимателю в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что письмо от 09.01.2017 N 01-21-Ж/3-17 администрации Дзержинского района Волгограда об отказе заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пр. им. Маршала Советского Союза Г. К. Жукова, 94И, мотивированное невключением места размещения павильона для реализации запчастей, принадлежащего Трубихову С.Н., расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пр. им. Маршала Советского Союза Г. К. Жукова, 94И, в Схему размещения нестационарных торговых объектов на 2017-2021 годы, при наличии судебного акта по делу N А12-43952/2016 обязывающего администрацию Волгограда включить указанное место в Схему размещения нестационарных торговых объектов, является незаконным, не соответствующим действующему законодательству, нарушающим права предпринимателя в части осуществления им предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции, удовлетворил заявленные требования предпринимателя, возложив в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ на администрацию Дзержинского района Волгограда обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем принятия решения о заключении с ним договора на размещение нестационарного торгового объекта и заключения соответствующего договора.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку касаются установленных обстоятельств по делу, являлись предметом подробного исследования и надлежащей оценки в суде апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм права.

По существу доводы кассационной жалобы, не опровергая выводы суда апелляционной инстанции, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 по делу N А12-11153/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

В.А. Петрушкин А.Ф. Фатхутдинова