Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 октября 2018 г. N Ф06-29446/18 по делу N А12-11153/2017

г. Казань

18 октября 2018 г.

Дело N А12-11153/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Дзержинского района г. Волгограда

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2018 (судья Селезнев И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Дубровина О.А., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-11153/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя Трубихова Сергея Николаевича (ИНН 344300289426, ОГРНИП 304344335200330) о взыскании с администрации Дзержинского района г. Волгограда судебных расходов в размере 148 757,20 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Трубихов Сергей Николаевич (далее- ИП Трубихов С.Н., заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Администрации Дзержинского района г.Волгограда (далее - администрация) судебных расходов в сумме 148757,20 руб., понесённых в связи с рассмотрением дела N А12-11153/2017 в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.18, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018, заявление удовлетворено частично, с администрации в пользу ИП Трубихова С.Н. взысканы судебные расходы в размере 108757,20 руб, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой и апелляционной инстанций отменить полностью.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ИП Трубихов С.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации, Департаменту экономического развития администрации Волгограда (далее - департамент) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 09.01.2017 N 01-21-Ж/3-17 (далее - решение N 01-21-Ж/3-17) об отказе заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район,пр. им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, 94 и.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2017 в удовлетворении требовании ИП Трубихова С.Н. было отказано.

Указанное решение постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 было отменено, по делу N А12-11153/2017 был принят новый судебный акт, которым заявленные ИП Трубиховым С.Н. требования удовлетворены. Суд апелляционной инстанции признал незаконным решение N 01-21-Ж/3-17 и обязал администрацию принять решение о заключении с ИП Трубиховым С.Н. договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Волгоград,Дзержинский район,пр. им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, 94 и по заявлению индивидуального предпринимателя от 26.12.2016 и заключить с ним соответствующий договор.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2018 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 было оставлено без изменения.

ИП Трубихов С.Н. 21.02.2018 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с администрации судебных расходов в сумме 148757,20 руб., понесённых в связи с рассмотрением дела N А12-11153/2017 в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны по делу. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При этом в силу пункта 10 названного постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, по смыслу приведенных положений судебные расходы должны быть относимы к рассматриваемому делу, документально подтверждены и отвечать принципу разумности и соразмерности. Возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование понесенных расходов на оплату юридической помощи суду представлены: договор об оказании юридических услуг от 20.03.2017, квитанции к приходному кассовому ордеру N 14 от 20.03.2017, дополнительное соглашение от 21.08.2017 к договору от 20.03.2017, акт выполненных работ от 30.10.2017, квитанция к приходному кассовому ордеру N 91 от 30.10.2017, дополнительное соглашение от 25.12.2017 к договору от 20.03.2017, акт выполненных работ от 16.02.2018, квитанция к приходному кассовому ордеру N 41 от 16.02.2018, дополнительное соглашение от 16.02.2018 к договору от 20.03.2017, квитанция к приходному кассовому ордеру N 42 от 16.02.2018.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов суду необходимо оценить их разумность, соразмерность, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме этого, из правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлениях от 15.03.2012 N 16067/11, от 25.05.2010 N 100/10, от 09.04.2009 N 6284/07, от 20.05.2008 N 18118/07 следует, что при определении разумности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Суды первой и апелляционной инстанции оценив представленные документы, принимая во внимание категорию спора, уровень сложности дела, объем подготовленных исполнителем процессуальных документов, активность участия представителя истца, чрезмерности заявленных истцом судебных расходов, обоснованно пришли к выводу о взыскании в пользу предпринимателя расходов за оказание услуг представителя в общей сумме 108 757,20 руб.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о непредставлении доказательств, подтверждающих служебную командировку исследованы судебной коллегией, подлежат отклонению, поскольку противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии администрации с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения и постановления не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по делу N А12-11153/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

В.А. Петрушкин А.Ф. Фатхутдинова