Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 1 марта 2018 г. N Ф06-23545/17 по делу N А12-3060/2017

г. Казань

01 марта 2018 г.

Дело N А12-3060/2017

Резолютивная часть определения оглашена 27 февраля 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 01 марта 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Плотникова Д.О.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шабалина Евгения Алексеевича,

на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2017 (председательствующий судья Смоленский И.Н., судьи: Королёва Н.Н., Галиуллин Э.Р.) в части прекращения производства по кассационной жалобе Шабалина Е.А.

по делу N А12-3060/2017

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шабалиной Светланы Владимировны к Комитету по рекламе администрации Волгограда и к муниципальному унитарному предприятию "Берегоукрепление" о признании недействительной (ничтожной) сделки, совершенной Комитетом по рекламе администрации Волгограда и МУП "Берегоукрепление" по передаче и приему на хранение имущества,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шабалина Светлана Владимировна (далее - ИП Шабалина С.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области к Комитету по рекламе администрации Волгограда, к муниципальному унитарному предприятию "Берегоукрепление" (далее ответчики) с исковым заявлением о признании недействительной (ничтожной) сделки, совершенной Комитетом по рекламе администрации Волгограда и МУП "Берегоукрепление" 03.08.2015 по передаче и приему на хранение имущества - информационных полей и опор отдельно стоящих щитовых установок размером 3x6 м., принадлежащих ИП Шабалиной С.В., совершенную в письменной форме и удостоверенную актом от 03.08.2015.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объёме.

Шабалин Евгений Алексеевич в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Истец (Шабалина С.В.) также обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2017 производство по кассационной жалобе Шабалина Евгения Алексеевича прекращено в связи с отсутствием у него права на обжалование судебных актов. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 оставлены без изменения, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Шабалиной Светланы Владимировны - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда округа в части прекращения производства по кассационной жалобе, Шабалин Е.А. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит его отменить в обжалуемой части и направить кассационную жалобу на новое рассмотрение в Арбитражный суд Поволжского округа.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 273 АПК РФ право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт (статья 42 АПК РФ).

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права не привлеченного лица либо возлагаются какие-либо обязанности.

Как следует из судебных актов, предметом спора являлось признание сделки о передаче и приему на хранение рекламных конструкций, совершенной между совершенной Комитетом по рекламе администрации Волгограда и МУП "Берегоукрепление", недействительной (ничтожной). Шабалин Е.А. стороной указанной сделки не являлся, также как и не являлся собственником рекламных конструкций на момент их передачи (определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2017 об отказе в привлечении Шабалина Е.А. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора).

Вынесение обжалуемых судебных актов об отказе в иске не привело к возникновению или прекращению у Шабалина Е.А. каких-либо гражданских прав и обязанностей.

Суд округа правильно указал, что в мотивировочной и резолютивных частях обжалуемых судебных актов отсутствуют какие-либо выводы в отношении прав и обязанностей Шабалина Е.А.

Доводам заявителя о его заинтересованности в исходе настоящего дела дана надлежащая оценка судом первой инстанции при отклонении заявления о привлечении в качестве третьего лица и судом апелляционной инстанции при проверке законности указанного определения.

При таких обстоятельствах, производство по кассационной жалобе Шабалина Е.А. правомерно прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2017 в части прекращения производства по кассационной жалобе Шабалина Евгения Алексеевича по делу N А12-3060/2017 оставить без изменения, жалобу Шабалина Евгения Алексеевича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.О. Плотников

Судьи

В.В. Александров И.Р. Нагимуллин