Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 26 февраля 2018 г. N Ф06-31261/18 по делу N А72-3133/2011

г. Казань

26 февраля 2018 г.

Дело N А72-3133/2011

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Минеева А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Богданова Виктора Викторовича

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.10.2017 (судья Рипка А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Селиверстова Н.А., Холодкова Ю.Е.) и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А72-3133/2011

по заявлению арбитражного управляющего Березова Сергея Николаевича о взыскании судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия "Племенной конный завод "Октябрьский" (ИНН 7308000849),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.10.2017 удовлетворено заявление арбитражного управляющего Березова С.Н. о взыскании судебных расходов. С должника - федерального государственного унитарного предприятия "Племенной конный завод "Октябрьский" в пользу арбитражного управляющего Березова С.Н. взысканы расходы за проведение конкурсного производства в отношении должника в размере 305 473 руб. 83 коп. и вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 737 333 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Богданов В.В. обратился с апелляционной жалобой об его отмене.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.10.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Богданов В.В. просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.10.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 по делу N А72-3133/2011.

Одновременно в тексте кассационной жалобы Богдановым В.В. изложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы. В обоснование ходатайства заявитель указал на то, что он в судебном заседании апелляционного суда не участвовал и ознакомился с постановлением апелляционного суда на сайте Арбитражного суда Ульяновской области после новогодних праздников - 15.01.2018.

Рассмотрев указанное ходатайство, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Частью 5 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Исходя из вышеуказанных статей, месячный срок на кассационное обжалование постановления апелляционной инстанции подлежит исчислению с момента вынесения данного постановления.

Кроме того, в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" содержатся разъяснения о том, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, обжалуемые определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017, с учетом положений статей 113, 114 АПК РФ, могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции в срок не позднее 29.01.2018.

Кассационная жалоба на вышеуказанные определение и постановление подана заявителем в электронном виде посредством сервиса электронной подачи документов "Мой арбитр" 12.02.2018 (нарочно оригинал жалобы подан через суд первой инстанции - 13.02.2018), то есть с нарушением срока обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Кодекса).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из материалов дела, Богданов В.В. надлежащим образом извещен судом первой инстанции о судебном процессе по рассмотрению заявления арбитражного управляющего Березова С.Н. о взыскании судебных расходов, что подтверждается почтовым уведомлением N 43206815793006 (л.д. 48). Кроме того, извещение Богданова В.В. апелляционным судом о принятии к рассмотрению его жалобы и назначении судебного заседания подтверждается почтовым уведомлением N 44312316651864 (л.д. 113).

АПК РФ предусмотрена обязанность судов публиковать принятые судебные акты на своих сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному в карточке настоящего дела в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации, текст обжалуемого постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 по делу N А72-3133/2011 был опубликован в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.12.2017.

В ходатайстве не приведено обстоятельств объективно препятствующих Богданову В.В. подать кассационную жалобу в установленный законом срок обжалования, учитывая своевременное размещение судебного акта апелляционного суда для всеобщего доступа в карточке настоящего дела в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации, в котором разъяснены судом порядок и срок обжалования постановления.

Ссылка заявителя на новогодние праздники не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока подачи кассационной жалобы.

Кроме того, как указывает сам заявитель, о принятом апелляционным судом постановлении он узнал с сайта арбитражного суда 15.01.2018. Вместе с тем срок подачи кассационной жалобы истек только 29.01.2018.

Убедительных доказательств, свидетельствующих о невозможности заявителя в период после принятия обжалуемого постановления апелляционного суда и до истечения срока его обжалования подготовить кассационную жалобу, не представлено.

Установленный АПК РФ срок для кассационного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с кассационной жалобой.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, поскольку доказательств объективной невозможности подачи кассационной жалобы в установленный срок заявителем не представлено, у суда округа не имеется оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Ввиду того, что кассационная жалоба 12.02.2018 подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Кассационную жалобу Богданова Виктора Викторовича по делу N А72-3133/2011 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Оригинал кассационной жалобы, поданной нарочно в суд 13.02.2018, и приложенные к ней документы.

Судья

А.А. Минеева