Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 мая 2018 г. N Ф06-32368/18 по делу N А65-13752/2016

г. Казань

17 мая 2018 г.

Дело N А65-13752/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Конопатова В.В., Кашапова А.Р.,

при участии представителя:

Лебедевой Людмилы Алексеевны - Сулейманова М.Ф., доверенность от 29.03.2017,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Тимер Банк"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2017 (судья Маннанова А.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Садило Г.М., Селиверстова Н.А.)

по делу N А65-13752/2016

по заявлению Лебедевой Людмилы Алексеевны об исключении из конкурсной массы должника имущества - доли (126/220874) в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде нежилого (административного) помещения N 1.11, общей проектной площадью 12,47 кв. м, в составе нежилого помещения N н-2/18/68 на втором этаже в жилом доме по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Чистопольская/Амирхана, квартал строительный N 68, блок-секция N 1, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Маг-Строй" (ИНН 1655061912, ОГРН 1031621003193),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Маг-Строй" (далее - ООО "Маг-Строй", должник) Лебедева Людмила Алексеевна (далее - Лебедева Л.А.) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об исключении из конкурсной массы должника доли (126/220874) в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде нежилого (административного) помещения N 1.11, общей проектной площадью 12,47 кв. м, в составе нежилого помещения N н-2/18/68 на втором этаже в жилом доме по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Чистопольская/Амирхана, квартал строительный N 68, блок-секция N 1.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018, заявление Лебедевой Л.А. удовлетворено. Исключена из конкурсной массы должника доля (126/220874 долей) в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде нежилого (административного) помещения N 1.11, общей проектной площадью 12,47 кв. м, в составе нежилого помещения N н-2/18/68, на втором этаже в жилом доме по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Чистопольская/Амирхана, квартал строительный N 68, блок-секция N 1.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, публичное акционерное общество "Тимер Банк" (далее - ПАО "Тимер Банк") просит принятые по спору судебные акты отменить, в удовлетворении заявления Лебедевой Л.А. отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на сайте суда, приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель Лебедевой Л.А. возразил по доводам кассационной жалобы, пояснил, что право собственности на долю за Лебедевой Л.А. зарегистрировано 13.11.2017, жилой дом возведен на 93%.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Маг-Строй" является застройщиком жилого дома, состоящего из двух блоков со встроено-пристроенными торгово-офисными помещениями, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, на пересечении улиц Чистопольская и Амирхана, квартал 68, кадастровый номер земельного участка 16:50:110602:0002, и указанный объект незавершенного строительства включен в конкурсную массу ООО "Маг-Строй".

11 марта 2011 года между ООО "Маг-Строй" и ООО "Ресейлер" заключен договор N н-2/16/68 участия в долевом строительстве. По условиям договора застройщик привлек ООО "Ресейлер" для долевого участия в строительстве многоэтажного 18-24 этажного дома, с торгово-офисными помещениями, по строительному адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Амирхана в квартире N 68, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома обязался передать участнику в собственность помещения, в том числе: административное помещение N 1.11, проектной площадью 12,47 кв. м, на втором этаже в жилом доме по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Амирхана в квартире N 68, блок-секция N 1.

Согласно пункту 2.2 договора срок сдачи жилого дома - 30.09.2012, срок передачи дольщику - 31.12.2012.

12 мая 2014 года между ООО "Ресейлер" и Лебедевой Л.А. заключен договор уступки прав требований N 1, согласно которому Лебедевой Л.А. перешло право требования административного помещения N 1.11, проектной площадью 12,47 кв. м, на втором этаже в жилом доме по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Амирхана в квартире N 68, блок-секция N 1.

Лебедева Л.А. обратилась в Ново-Савиновский районный суд г. Казани с требованием о признании за ней права общей долевой собственности на 0,05646% долей на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 16:50:110602:1140 - многоквартирный дом в квартале 68, на пересечении улиц Ф. Амирхана и Чистопольской, которые соответствуют административному помещению N 1.11, проектной площадью 12,47 кв. м, нежилого помещения N н-2/18/68, на втором этаже в жилом доме по строительному адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Амирхана в квартале N 68, блок секция N 1.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 01.06.2017 по делу N 2-2543/17 исковое заявление Лебедевой Л.А. удовлетворено, за ней признано право собственности на долю (126/220874 долей) в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде нежилого (административного) помещения N 1.11, общей проектной площадью 12,47 кв. м, в составе нежилого помещения N н-2/18/68, на втором этаже в жилом доме по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Чистопольская/Амирхана, квартал строительный N 68, блок-секция N 1.

Ссылаясь на вступивший в законную силу судебный акт, которым признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект в виде вышеуказанного нежилого помещения, Лебедевой Л.А. заявлено требование об исключении из конкурсной массы должника ООО "Маг-Строй" указанного имущества.

Удовлетворяя требование кредитора, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве, с соблюдением установленного настоящей статьей порядка, подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

Согласно пункту 1 статьи 4, пункту 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 89-КГ15-10, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты - в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Статьей 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

При этом обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника, может быть факт принадлежности спорного имущества другому лицу.

В рассматриваемом случае вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 01.06.2017 по делу N 2-2543/17 признано право собственности Лебедевой Л.А. на долю (126/220874) в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде нежилого (административного) помещения N 1.11, общей проектной площадью 12,47 кв. м, в составе нежилого помещения N н-2/18/68, на втором этаже в жилом доме по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Чистопольская/Амирхана, квартал строительный N 68, блок-секция N 1.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Признание права собственности на долю в незавершенном строительством объекте за участником строительства исключает признание права собственности на эту же долю за должником-застройщиком, что, в свою очередь, исключает всякую возможность включения этой доли в конкурсную массу.

Учитывая, что обстоятельства, установленные судом в рамках спора о признании права собственности за кредитором на незавершенный строительством объект в виде нежилого помещения, имеют для настоящего спора преюдициальное значение и не подлежат переоценке, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удержания данного имущества в конкурсной массе должника.

Оснований для переоценки выводов судов у окружного суда не имеется.

Кроме того, судебная коллегия кассационного суда считает необходимым отметить, что судами общей юрисдикции вынесены решения по искам участников долевого строительства ООО "Маг-Строй" о признании права собственности на доли в незавершенном объекте строительства, соответствующие оплаченным площадям нежилых помещений. Аналогичные требования были удовлетворены и при рассмотрении заявлений в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Таким образом, все участники долевого строительства, осуществившие финансирование строительства жилого дома должны находиться в равном положении, учитывая, что иное противоречит принципу равенства участников гражданско-правовых отношений, закрепленному в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями норм материального или процессуального права, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебных актов кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 по делу N А65-13752/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

В.В. Конопатов А.Р. Кашапов