Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 мая 2018 г. N Ф06-31290/18 по делу N А65-20195/2017

г. Казань

18 мая 2018 г.

Дело N А65-20195/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Логинова О.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан - Сулеймановой А.Р. (доверенность от 17.07.2017),

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - Сулеймановой А.Р. (доверенность от 11.07.2017),

в отсутствие:

общества с ограниченной ответственностью "СпецТяжМонтаж" - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецТяжМонтаж"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2017 (судья Минапов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Бажан П.В., Засыпкина Т.С.)

по делу N А65-20195/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецТяжМонтаж" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СпецТяжМонтаж" (далее - ООО "СпецТяжМонтаж", заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС России N 14 по Республике Татарстан) о признании недействительными решений налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.03.2017 N 2.10-13/679 и об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению от 09.03.2017 N 2.10-18/71.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2017 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2017 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

Представитель налогового органа, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без его участия.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя налогового органа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка заявителя на основе представленной 04.10.2016 года налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года.

Налоговым органом было вынесено решение от 09.03.2017 N 2.10-13/679, согласно которому заявителю уменьшен заявленный к возмещению из бюджета НДС за 3 квартал 2016 года в сумме 22 430 531 руб.

Кроме того, налоговым органом, в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), решением N 2.10-18/71 отказано в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 22 430 531 руб.

Не согласившись с принятыми налоговым органом решениями, заявитель в порядке, предусмотренном статьей 139 НК РФ, обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан с апелляционными жалобами. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 25.05.2017 N 2.14-0-18/015364@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с указанными решениями налогового органа, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды предыдущих инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Согласно требованиям норм, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" налоговые вычеты должны быть обоснованны и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах достоверны.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 08.04.2004 N 168-О, N 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2015 г. по делу N А65-16552/2014 ООО "СпецТяжМонтаж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Движение денежных средств по расчетному счету заявителя в 3 квартале 2016 года отсутствует.

В период с 09.01.2014 года по 10.09.2014 года заявителем в адрес ООО "Фирма "СОПиГ" были перечислены денежные средства в размере 141 920 000 руб. В качестве оснований платежа был указан договор аренды транспортного средства без экипажа от 26.03.2012 N 06/04-2012.

Поскольку счета-фактуры по указанной сделке ранее отсутствовали у конкурсного управляющего, они были представлены в налоговый орган после передачи их ООО "Фирма" СОПиГ" на основании определения суда.

По полученным счетам-фактурам заявитель в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016 года заявил налоговый вычет в размере 22 430 530 руб.

Заявителем в налоговый орган не были представлены налоговые декларации по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года, 1, 2 кварталы 2016 года, налоговые декларации по налогу на прибыль за 3 месяца 2015 года, 6 месяцев 2015 года, 9 месяцев 2015 года, 12 месяцев 2015 года.

С целью исключения факта повторного включения в состав налоговых вычетов сумм НДС в размере 22 430 530, 00 руб. (1 кв. - 14 238 327,28 руб.; 2 кв. - 6 715 798,07 руб.; 3 кв. - 1 476 405,19 руб.) по счетам-фактурам, относящимся к налоговым периодам 1, 2, 3 кварталов 2014 года в рамках камеральной налоговой проверки должностным лицом налогового органа истребованы документы, подтверждающие факт не предъявления вычетов по вышеуказанным счетам-фактурам в период с 31.03.2014 года по 30.09.2014 года (в том числе книга покупок за период с 1 квартала 2014 года по 2 квартал 2016 года).

Непредставление заявителем запрошенных налоговым органом документов явилось основанием для отказа в возмещении заявленных вычетов.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов предыдущих инстанций о том, что налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Налогоплательщик для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 172 НК РФ права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость должен представить по требованию налогового органа доказательства наличия совокупности условий для применения вычета; при этом обязанность документального подтверждения права на налоговый вычет лежит не на налоговом органе, а на налогоплательщике, заявившем о применении вычета, что прямо вытекает из разъяснений указанных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 1098/12 по делу N А58-8013/10, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.11.2013 N ВАС-11821/13 по делу N А32-43329/2011.

Судебная коллегия отклоняет довод заявителя о том, что в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2015 по делу N А65-16552/2014 суд пришел к выводу о реальных взаимоотношениях заявителя и ООО "Фирма" СОПиГ" и надлежащего оформления хозяйственных операций первичными документами, как несостоятельный.

Как верно указали суды, в определении от 30.11.2015 по делу N А65-16552/2014 суд просто перечислил документы ООО "Фирма "СОПиГ" (а не заявителя), подтверждающие исполнение договора: бухгалтерский баланс ООО "Фирма "СОПиГ"; ПТС на технику, принадлежащую ООО "Фирма "СОПиГ"; акты приема-передачи и акты выполненных работ; счета-фактуры, выставленные ООО "Фирма "СОПиГ" в адрес заявителя; налоговые декларации ООО "Фирма "СОПиГ".

Однако, данного обстоятельства недостаточно для возмещения из бюджета налогового вычета по НДС.

Также судебная коллегия отклоняет довод заявителя о том, что в качестве доказательств того, что вычеты по НДС не заявлялись в предыдущих налоговых периодах он неоднократно ссылался, как в письменных пояснениях, так и в возражениях на акт проверки, на декларации по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2014 года.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки на основе налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016 года, установлено, что размер налоговых вычетов, отраженных ООО "СпецТяжМонтаж" в налоговых декларациях по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2014 года, значительно превышает суммы НДС, указанные в счетах-фактурах за соответствующие налоговые периоды, предъявленные ООО "Фирма "СОПиГ" в адрес ООО "СпецТяжМонтаж", с целью исключения факта повторного включения в состав налоговых вычетов сумм НДС в размере 22 430 530 руб. по счетам-фактурам, относящимся к налоговым периодам 1, 2, 3 кварталов 2014 года в рамках настоящей камеральной налоговой проверки налоговым органом у налогоплательщика, в том числе, были запрошены книги покупок за период с 1 квартала 2014 года по 2 квартал 2016 года.

Довод заявителя о том, что по акту приема-передачи в адрес конкурсного управляющего не переданы книги покупок и книги продаж за период 2012, 2013, 2014 годы, правомерно отклонен судами предыдущих инстанций в силу наличия подписи конкурсного управляющего на указанном акте, согласно которому ему были переданы книги покупок за 2012, 2013 и 2014 годы.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявителем не представлены доказательства того, что спорные вычеты по НДС не были заявлены им ранее в иных налоговых периодах с момента совершения хозяйственных операций.

Таким образом, непредставление ООО "СпецТехМонтаж" запрошенных налоговым органом документов на заявленную сумму вычетов, влечет правомерный отказ налогового органа в заявленных вычетах в декларации по НДС за 3 квартал 2016 года на основании счетов-фактур, выставленных продавцом в более ранних налоговых периодах.

Таким образом, основания для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа отсутствуют.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы заявителя не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Поскольку за рассмотрение кассационной жалобы обществу ограниченной ответственностью "СпецТяжМонтаж" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 1 500 руб., с него следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 по делу N А65-20195/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецТяжМонтаж" в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

О.В. Логинов А.Н. Ольховиков