Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 11АП-16292/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18 мая 2018 г. N Ф06-31290/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

26 декабря 2017 г.

Дело N А65-20195/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "СпецТяжМонтаж" - не явился, извещен,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан - Сулейманова А.Р., доверенность от 17.07.2017 г.,

от Управления Федеральной налоговой службы по РТ - Сулейманова А.Р., доверенность от 11.07.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Поволжского округа апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецТяжМонтаж" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2017 года по делу N А65-20195/2017 (судья Минапов А.Р.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецТяжМонтаж",

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по РТ,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецТяжМонтаж" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан о признании недействительными решений налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 2.10-13/679 от 09.03.2017 г. и об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению N 2.10-18/71 от 09.03.2017 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2017 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнения, общество с ограниченной ответственностью "СпецТяжМонтаж" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан на апелляционную жалобу, в котором она просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налоговых органов, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "СпецТяжМонтаж" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка заявителя на основе представленной 04.10.2016 г. налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 г.

Налоговым органом было вынесено решение N 2.10-13/679 от 09.03.2017 г, согласно которому заявителю уменьшен заявленный к возмещению из бюджета НДС за 3 квартал 2016 г. в сумме 22 430 531 руб.

Кроме того, налоговым органом, в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, решением N 2.10-18/71 отказано в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 22 430 531 руб.

Не согласившись с принятыми налоговым органом решениями, заявитель в порядке, предусмотренном ст.139 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился в Управление ФНС по РТ с апелляционными жалобами. Решением УФНС по РТ от 25.05.2017 2.14-0-18/015364@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с указанными решениями налогового органа, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что заявителем 04.10.2016 г., в налоговый орган, представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 г. с исчисленным к возмещению из бюджета НДС в сумме 22 430 531 руб.

Согласно полученной выписке из Волгоградского отделения N 8621 ПАО СБЕРБАНК на запрос налогового органа N 88465 от 05.10.2016 г. движение денежных средств по расчетному счету заявителя в 3 квартале 2016 г. отсутствует.

Также установлено, что заявителем в налоговый орган не представлены налоговые декларации по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 г., 1, 2 кварталы 2016 г., налоговые декларации по налогу на прибыль за 3 месяца 2015 г., 6 месяцев 2015 г., 9 месяцев 2015 г., 12 месяцев 2015 г.

В ходе мероприятий налогового контроля было установлено, что заявитель решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2015 г. по делу N А65-16552/2014 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим заявителя утвержден Минин Александр Николаевич.

В ответ на уведомление от 18.10.2016 г. N 57881 о вызове в налоговый орган Мининым А.Н. представлены письменные пояснения о том, что с момента введения в отношении заявителя процедуры конкурсного производства организация не осуществляет никакой финансово-хозяйственной деятельности.

В соответствии с нормами Закона о банкротстве, Мининым А.Н. осуществляются действия по оспариванию сделок должника, а также мероприятия, направленные на увеличение конкурсной массы должника и необходимые для удовлетворения требования кредиторов.

Также Мининым А.Н. в письменных пояснениях указано, что в период с 09.01.2014 г. по 10.09.2014 г. заявителем в адрес ООО "Фирма "СОПиГ" были перечислены денежные средства в размере 141 920 000 руб. В качестве оснований платежа был указан договор аренды транспортного средства без экипажа N 06/04-2012 от 26.03.2012 г. В рамках дела N А65-16552/2014 о банкротстве заявителя конкурсный управляющий Минин А.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании данной сделки недействительной.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2015 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего заявителя было отказано.

Кроме того, конкурсный управляющий Минин А.Н. указал, что бывшим руководителем заявителя было установлено отсутствие первичных документов, подтверждающих реальное исполнение ООО "Фирма "СОПиГ" обязательств по указанному договору. В налоговом и бухгалтерском учете заявителя отсутствуют сведения о принятии на учет арендованных транспортных средств от ООО "Фирма" СОПиГ", товарные накладные и счета-фактуры в адрес заявителя по арендованной технике не выставлялись, НДС с сумм арендной платы к вычету заявителем не заявлялся.

В связи с чем, Минин А.Н. обратился в суд с заявлением к ООО "Фирма "СОПиГ" об обязании передать заявителю счета-фактуры и соответствующие акты приема-передачи транспортных средств.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.2016 г. в рамках дела А40-89757/2016 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ООО "Фирма "СОПиГ" обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента утверждения Арбитражным судом г.Москвы мирового соглашения передать заявителю дубликаты счетов-фактур N 12 от 31 марта 2014 г., N 36 от 30 июня 2014 г., N 101 от 30 сентября 2014 г. и заверенные копии актов N 1 от 31.03.2014 г., N 26 от 30.06.2014 г., N 89 от 30.09.2014 г.

По полученным счетам-фактурам заявитель в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016 г. заявил налоговый вычет в размере 22 430 530 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п.1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

На основании п.2 ст.173 Налогового кодекса Российской Федерации, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

С целью исключения факта повторного включения в состав налоговых вычетов сумм НДС в размере 22 430 530, 00 руб. (1 кв. - 14 238 327, 28 руб.; 2 кв. - 6 715 798, 07 руб.; 3 кв. - 1 476 405.19 руб.) по счетам-фактурам, относящимся к налоговым периодам 1, 2, 3 кварталов 2014 г. в рамках камеральной налоговой проверки должностным лицом налогового органа проведены мероприятия налогового контроля, в том числе:

- в адрес заявителя неоднократно направлялись требования (N 29245 от 05.10.2016 г., N 2.11-22/30929 от 07.11.2016 г., N 2.11-22/34738 от 30.12.2016 г., N 2.10-36/35121 от 13.01.2017 г.) о представлении документов, подтверждающих факт не предъявления вычетов по вышеуказанным счетам-фактурам в период с 31.03.2014 г. по 30.09.2014 г. (в том числе книга покупок за период с 1 квартала 2014 г. по 2 квартал 2016 г.).

В ходе проведенного анализа отчетности, представленной заявителем за 2014 г. установлено, что согласно представленным декларациям по НДС:

- за 1 квартал 2014 г. заявителем заявлен вычет в размере 27 226 818 руб., сумма НДС, исчисленная к уплате составляет 389 689 руб.;

- за 2 квартал 2014 г. заявителем заявлен вычет в размере 15 389 515 руб., сумма НДС, исчисленная к уплате составляет 148 582 руб.;

- за 3 квартал 2014 г. заявителем заявлен вычет в размере 5 070 077 руб., сумма НДС, исчисленная к уплате составляет 2 075 127 руб.

- по поручению N 2.14-08/3406 Межрайонной ИФНС России N 14 по РТ Межрайонной ИФНС России N 4 по РТ проведен опрос руководителя заявителя Гарипова М.Н. Согласно пояснениям, полученным от бывшего руководителя заявителя Гарипова М.Н., все имеющиеся документы переданы конкурсному управляющему Минину А.Н.

Тем не менее, конкурсным управляющим соответствующие книги покупок и книги продаж налоговому органу не представлены.

В своем заявлении конкурсный управляющий заявителя указывает, что по акту приема-передачи в адрес конкурсного управляющего Минина А.Н. не переданы книги покупок и книги продаж за период 2012, 2013, 2014 г.

Данный довод заявителя судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку налоговым органом представлен акт приема-передачи от 25.11.2015, согласно которому руководитель заявителя Гарипов М.Н. передал, а Минин А.Н. принял книги продаж (1 папка) и книги покупок (1 папка) за 2012, 2013, 2014 гг.

Конкурсный управляющий Минин А.Н. указал, что по данному акту приема-передачи переданы были не все книги покупок. В частности, отсутствуют книги покупок за 1,2,3 кварталы 2014 г.

Между тем, в акте приема-передачи документов заявителя от 25.11.2015 г. стоит подпись конкурсного управляющего Минина А.Н. о том, что он принял книги покупок за 2012, 2013 и 2014г.г.

Конкурсный управляющий заявителя не учел, что риск несения неблагоприятных последствий в данном случае несет принимающая документацию сторона (конкурсный управляющий).

Между тем, конкурсным управляющим Мининым А.Н. книги покупок и книги продаж по требованию налогового органа представлены не были, как и не представлены в материалы настоящего дела.

Более того, оспаривая платежи в пользу ООО "Фирма "СОПиГ", конкурсный управляющий Минин А.Н. указал на отсутствие первичных документов, подтверждающих реальное исполнение ООО "Фирма "СОПиГ" своих обязательств по договору в 2014 г., в бухгалтерском учете заявителя не отражены сведения о принятии на учет арендованных транспортных средств, товарные накладные и счета-фактуры в адрес заявителя по арендованной технике не выставлялись, НДС с суммы арендной платы к вычету заявителем не предъявлялся. Заявитель и ООО "Фирма "СОПиГ" входили в единую группу компаний, имели схожие наименования, использовали один и тот же сайт, адрес электронной почты и номер телефона, один и тот же слоган, выполненные заявителем работы представлены на официальном сайте ООО "Фирма "СОПиГ" в сети "Интернет", директор и учредитель ООО "Фирма "СОПиГ" Ахметов И.Х. занимал должность технического руководителя заявителя.

По мнению конкурсного управляющего, истинная воля сторон была направлена не на исполнение договора, а на перераспределение прибыли внутри группы компаний СОПиГ, с целью уменьшения активов заявителя в преддверии его банкротства; оспариваемые платежи были совершены без предоставления встречного исполнения со стороны ООО "Фирма "СОПиГ", с целью причинения вреда кредиторам.

Указанные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2015 г. по делу N А65-16552/2014, размещенном на общедоступном сайте Картотеки арбитражных дел в сети "Интернет" по адресу: www.kad.arbitr.ru.

Отказывая же в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Минина А.Н., суд не нашел оснований для признания данной сделки недействительной с учетом специальных норм Главы 3.1 "Оспаривание сделок должника" Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

В определении от 30.11.2015 г. по делу N А65-16552/2014 суд просто перечислил документы ООО "Фирма "СОПиГ" (а не заявителя), подтверждающие исполнение договора: бухгалтерский баланс ООО "Фирма "СОПиГ"; ПТС на технику, принадлежащую ООО "Фирма "СОПиГ"; акты приема-передачи и акты выполненных работ; счета-фактуры, выставленные ООО "Фирма "СОПиГ" в адрес заявителя; налоговые декларации ООО "Фирма "СОПиГ".

Однако, данного обстоятельства недостаточно для возмещения из бюджета налогового вычета по НДС.

Ссылки на первичные бухгалтерские документы заявителя, подтверждающие реальность договора аренды транспортного средства без экипажа N 06/04-2012 от 26.03.2012 г., определение суда от 30.11.2015 г. по делу N А65-16552/2014 не содержит.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС N 53) даны разъяснения, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 467-0 указано, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Положения Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров и не исключают возможности оценки судом совокупности имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3 Постановления Пленума ВАС N 53).

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через применение вычетов по НДС).

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П, от 20.02.2001 N 3-П, от 12.10.1998 N 24-П и в определении от 25.07.2001 N 138-О, возмещение налога должно производиться добросовестному налогоплательщику.

Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

Таким образом, в целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2016 г. N Ф06-9555/2016 по делу N А55-19415/2015.

Также заявитель в своем заявлении указал на то, что положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено представлении налогоплательщиком книги покупок и книги продаж. Книга покупок и книга продаж не относится к документам, подтверждающим право на налоговый вычет по НДС.

Данный довод заявителя судом первой инстанции правомерно отклонен в силу следующего.

Как уже было указано выше, Постановлением Пленума ВАС N 53 предусмотрено, что для получения налоговой выгоды недостаточно лишь представления всех предусмотренных законом документов, необходимо, чтобы перечисленные документы отвечали критерию достоверности, полноты и непротиворечивости, а действия налогоплательщика - критерию экономической целесообразности и осмотрительности. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно п.1 ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Подпунктом 6 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии со ст.88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В соответствии с п.8 ст.88 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности проведения камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, в которых заявлено право на возмещение налога.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации правомерность применения налоговых вычетов.

Согласно п.5 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 5 статьи 173 Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговую декларацию подлежат включению сведения, указанные в книге покупок и книге продаж налогоплательщика.

Согласно п.8.1 ст.88 Налогового кодекса Российской Федерации при выявлении противоречий между сведениями об операциях, содержащимися в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, либо при выявлении несоответствия сведений об операциях, содержащихся в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной налогоплательщиком, сведениям об указанных операциях, содержащимся в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной в налоговый орган другим налогоплательщиком (иным лицом, на которое в соответствии с главой 21 Кодекса возложена обязанность по представлению налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), или в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур, представленном в налоговый орган лицом, на которое в соответствии с главой 21 Кодекса возложена соответствующая обязанность, в случае, если такие противоречия, несоответствия свидетельствуют о занижении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации, либо о завышении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, налоговый орган также вправе истребовать у налогоплательщика счета-фактуры, первичные и иные документы, относящиеся к указанным операциям.

Исходя из вышеизложенных норм следует, что нормы законодательства о налогах и сборах не содержат положений, ограничивающих право налогового органа осуществлять проверку обоснованности получения налоговой выгоды, связанной с получением налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в рамках камеральной налоговой проверки, а напротив в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, заявленному к возмещению из бюджета, налоговый орган обязан проверить и установить соблюдение налогоплательщиком всех вышеуказанных, установленных ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации условий для представления налогового вычета, а также правильность определения налоговой базы и исчисленной суммы налога, которая подлежит уменьшению на сумму налоговых вычетов, после чего в силу прямого действия ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации и определяется сумма налога, подлежащая возмещению.

В свою очередь, налогоплательщик для реализации предусмотренного п.1 ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость должен представить по требованию налогового органа доказательства наличия совокупности условий для применения вычета; при этом обязанность документального подтверждения права на налоговый вычет лежит не на налоговом органе, а на налогоплательщике, заявившем о применении вычета, что прямо вытекает из разъяснений указанных в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.07.2012 N 1098/12 по делу N А58-8013/10, Определении ВАС РФ от 21.11.2013 N ВАС-11821/13 по делу N А32-43329/2011.

При проверке обоснованности применения налоговых вычетов налоговый орган вправе потребовать любые документы, подтверждающие вычеты, а не только те, что перечислены в ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе и книги покупок и книги продаж, поскольку при непредставлении налогоплательщиком книги покупок и книги продаж налоговый орган лишается возможности проверить достоверность расчетов.

В письме ФНС России от 10.08.2015 N СД-4-15/13914@ также указано на право налоговых органов в рамках проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость истребовать копии книги продаж, книги покупок, журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, а также выставленные счета-фактуры.

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.

В ходе камеральной налоговой проверки на основе налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016 г. установлено, что размер налоговых вычетов, отраженных заявителем в налоговых декларациях по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2014 г., значительно превышает суммы НДС, указанные в счетах-фактурах за соответствующие налоговые периоды, предъявленные ООО "Фирма "СОПиГ" в адрес заявителя, с целью исключения факта повторного включения в состав налоговых вычетов сумм НДС в размере 22 430 530 руб. по счетам-фактурам, относящимся к налоговым периодам 1, 2, 3 кварталов 2014 г. в рамках настоящей камеральной налоговой проверки налоговым органом у налогоплательщика, в том числе, были запрошены книги покупок за период с 1 квартала 2014 г. по 2 квартал 2016 г.

Следовательно, истребование книги покупок, как регистра налогового учета, на основании которого информация об исчисленных налоговых вычетах заносится в декларацию является правомерным.

В соответствии с п.1 ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету. Согласно п.3 ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж.

В Правилах ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137, определено, что покупатели ведут на бумажном носителе либо в электронном виде книгу покупок, применяемую при расчете по налогу на добавленную стоимость, предназначенную для регистрации счетов-фактур (в том числе корректировочных, исправленных), выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке. Подлежат регистрации в книге покупок:

счета-фактуры (в том числе корректировочные), полученные от продавцов и зарегистрированные в части 2 журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации;

счета-фактуры (в том числе корректировочные, исправленные), полученные на бумажном носителе и в электронном виде, а также заполненные частично с помощью компьютера, частично от руки, но в соответствии с установленными правилами заполнения, регистрируемые в едином порядке.

Не подлежат регистрации в книге покупок счета-фактуры (в том числе корректировочные), не соответствующие требованиям, установленным статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации и приложениями N 1 и N 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137.

Согласно пункту 4 Порядка заполнения налоговой декларации по НДС, являющемуся приложением к приказу Минфина Российской Федерации от 01.12.2014 N 141н "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и порядка ее заполнения", декларация составляется на основании книг продаж, книг покупок и данных регистров бухгалтерского учета налогоплательщика (налогового агента), а в случаях, установленных Налоговым кодексом, - на основании данных регистров налогового учета налогоплательщика (налогового агента).

В рассматриваемом случае, заявителем не представлены доказательства того, что спорные вычеты по НДС не были заявлены налогоплательщиком ранее в иных налоговых периодах с момента совершения хозяйственных операций. Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что непредставление заявителем запрошенных налоговым органом документов на заявленную сумму вычетов, влечет правомерный отказ налогового органа в заявленных вычетах в декларации по НДС за 3 квартал 2016 г. на основании счетов-фактур, выставленных продавцом в более ранних налоговых периодах.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции было правомерно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Поскольку, обществу с ограниченной ответственностью "СпецТяжМонтаж" за рассмотрение апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 1500 руб., с него следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2017 года по делу N А65-20195/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецТяжМонтаж" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан Т.С. Засыпкина