Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 мая 2018 г. N Ф06-33103/18 по делу N А12-13374/2016

г. Казань

23 мая 2018 г.

Дело N А12-13374/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Александров В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018

по делу N А12-13374/2016

по исковому заявлению Региональной общественной организации "Центр поддержки ветеранов подразделений специального назначения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Государственного бюджетного учреждения культуры "Волгоградский областной краеведческий музей" о признании недействительной односторонней сделки

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация "Центр поддержки ветеранов подразделений специального назначения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" (далее - Региональная общественная организация "ЦПВПСН ХМАО-Югры", истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества, ответчик) о признании недействительным односторонний отказ ТУ Росимущества от договора N 4 от 15.05.2014 аренды, выраженный в уведомлении от 29.05.2015 N ДП-04/5922.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2016, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.19.2016, признан недействительным односторонний отказ ТУ Росимущества от договора N 4 от 15.05.2014 аренды, выраженный в уведомлении от 29.05.2015 N ДП-04/5922.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016, оставлены без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Управление Росреестра по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2016 по делу N А12-13374/2016 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2017, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018, в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Заявитель указывает на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2017 по делу N А12-72866/2016, которым признано недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение N 1 от 20 мая 2014 года к договору аренды от 15.05.2014 N 4 нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Волгоград, пл. Павших Борцов, 2, заключенное между ТУ Росимущества и Волгоградским региональным отделением Общероссийской общественной организации ветеранов Вооруженных Сил Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены нормами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно ч. 3 указанной статьи новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Новое обстоятельство является основанием пересмотра судебных актов, если оно возникло после принятия судебного акта, но имеет существенное значение для правильного разрешения дела, то есть способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, что следует из п. 2 ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

Обосновывая заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2016 по делу N А12-13374/2016 по новым обстоятельствам Управление указало на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2017 по делу N А12-72866/2016, которым признано недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение N 1 от 20.05.2014 к договору аренды от 15.05.2014 N 4 нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Волгоград, пл. Павших Борцов, 2, заключенного между ТУ Росимущества и Волгоградским региональным отделением Общероссийской общественной организации ветеранов Вооруженных Сил Российской Федерации.

Таким образом, по мнению Управления Росреестра по Волгоградской области, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2016 по делу N А12-13374/2016 было принято на основании дополнительного соглашения N 1 от 20.05.2014 к договору аренды от 15.05.2014 N 4, которое было признано недействительным арбитражным судом.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу, что данный судебный акт (решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2017 по делу N А12-72866/2016) не содержит выводов, имеющих существенное значение для настоящего дела.

Судами установлено, что в основу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2016 по делу N А12-13374/2016 был положен сам договор аренды от 15.05.2014 N 4.

Обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2017 по делу N А12-72866/2016, не имели существенного значения при рассмотрении настоящего спора.

При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что факт признания арбитражным судом недействительным дополнительного соглашения N 1 от 20.05.2014 к договору аренды от 15.05.2014 N 4, не свидетельствует о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по настоящему делу и могли привести к принятию другого судебного акта, в связи с чем, не является основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2016 по делу N А12-13374/2016 по новым обстоятельствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по делу N А12-13374/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Королева В.В. Александров