Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 27 июня 2018 г. N Ф06-33396/18 по делу N А57-8969/2015

г. Казань

27 июня 2018 г.

Дело N А57-8969/2015

Резолютивная часть определения объявлена 20 июня 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 27 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Гильмутдинова В.Р., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Церковнюка Вадима Николаевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2017

по делу N А57-8969/2015

по заявлению конкурсного управляющего открытго акционерного общества "Волжский дизель имени Маминых" Легалова А.В. о признании сделки недействительной, в рамках дела, возбужденного по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оптолайт" о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Волжский дизель имени Маминых", Саратовская область, г. Балаково (ИНН 6439051997, ОГРН 1026401407240),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2015 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Оптолайт" (далее - ООО "Оптолайт") о признании открытого акционерного общества "Волжский дизель имени Маминых" (далее - ОАО "Волжский дизель имени Маминых", должник), возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2015 заявление ООО "Оптолайт" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Савинов Олег Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2015 в отношении ОАО "Волжский дизель имени Маминых" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника утвержден Легалов Владимир Александрович.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2016 ОАО "Волжский дизель имени Маминых" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Легалов Владимир Александрович.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий ОАО "Волжский дизель имени Маминых" Легалов А.В. с заявлением, в котором просил:

- признать договор N СП01-02-15 от 27.02.2015 и договор N СП02/03/15 от 10.02.2015 недействительными сделками;

- применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Студия Проекта" в конкурсную массу должника 32 346 200 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2017 заявление конкурсного управляющего Легалова А.В.. удовлетворено, признаны недействительными: договор N СП01-02-15 от 27.02.2015 и договор N СП02/03/15 от 10.03.2015, заключенные с ООО "Студия Проекта", применены последствия недействительности сделок.

Не согласившись с указанным определением суда, Церковнюк Вадим Николаевич, как бывший директор должника, исполнявший обязанности в период заключения оспоренных договоров, обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 в удовлетворении ходатайства Церковнюка Вадима Николаевича о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2017 отказано.

Производство по апелляционной жалобе Церковнюка В.Н. на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2017 прекращено.

Церковнюк В.Н. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 42 АПК РФ с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2017 как лицо, не участвовавшее в деле, о правах и об обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, просил восстановить срок на подачу кассационной жалобы, вынесенное по делу определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2017 отменить.

В качестве уважительной причины пропуска срока заявитель ссылается на то, что узнал об обжалуемом судебном акте лишь 21.02.2018 и не был привлечен к участию в обособленном споре, судебный акт, принятый по результатам рассмотрения которого, затрагивает права и законные интересы подателя жалобы.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2018 кассационная жалоба Церковнюка В.Н. принята к производству, назначено судебное разбирательство по рассмотрению ее обоснованности и рассмотрению вопроса об уважительности пропуска заявителем срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2018 судебное разбирательство, в порядке статьи 158 АПК РФ, было отложено на 20.06.2018.

Легаловым В.А. в материалы дела представлен отзыв, в котором конкурсный управляющий просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы и ходатайства о восстановлении срока на её подачу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Церковнюк В.Н. на момент обращения в суд округа с кассационной жалобой не являлся лицом, привлечённым к рассмотрению настоящего дела.

Кассационная жалоба подана Церковнюком В.Н. в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 42 АПК РФ как лицом, не участвовавшим в деле, на судебные акты, которыми затрагиваются его законные права и интересы.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с абзацем 4 пункта 34 постановления Пленума N 99, если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 при рассмотрении вопроса о восстановлении срока на апелляционной обжалование, судом апелляционной инстанции было установлено следующее.

Из анализа карточки дела N А57-8969/2015 в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (www.kad.arbitr.ru.) следует, что определением суда от 27.11.2017 заявление конкурсного управляющего ОАО "Волжский дизель имени Маминых" Легалов А.В. о взыскании убытков с Церковнюка В.Н. принято к производству и назначено к рассмотрению на 10.01.2018. 09.01.2018 Церковнюк В.Н. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об ознакомлении с материалами дела; представитель Церковнюка В.Н. участвовал в судебных заседаниях 10.01.18, 17.01.2018 и 24.01.2018 по обособленному спору о взыскании убытков.

Следовательно, о предполагаемом нарушении своих прав заявителю стало известно не позднее 10.01.2018 (дата судебного разбирательства по спору о взыскании убытков).

Вместе с тем, с апелляционной жалобой на определение о признании сделок должника недействительными, Церковнюк В.Н. обратился только 21.02.2018; уважительности причин пропуска 10-ти дневного срока с момента получения Церковнюком В.Н. сведений об обжалуемом определении не привел, доказательств объективной невозможности подачи апелляционной жалобы не представил.

С кассационной жалобой на определение о признании сделок должника недействительными Церковнюк В.Н. обратился только 11.04.2018 пропустив процессуальный срок на обжалование; уважительности причин пропуска установленного срока с момента получения сведений об обжалуемом определении не привел, доказательств объективной невозможности подачи кассационной жалобы не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку не установлены объективные причины, воспрепятствовавшие своевременному обжалованию судебного акта, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ ввиду отсутствия оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы.

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе, уплаченная Церковнюком В.Н. государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Церковнюка Вадима Николаевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2017 по делу N А57-8969/2015 прекратить.

Возвратить Церковнюку Вадиму Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, оплаченную по платежному поручению N 376.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

В.Р. Гильмутдинов В.А. Моисеев