Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 июля 2018 г. N Ф06-34632/18 по делу N А65-22494/2017

г. Казань

03 июля 2018 г.

Дело N А65-22494/2017

Резолютивная часть постановления объявлена - 03.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен - 03.07.2018.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2017 (судья Салимзянов И.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-22494/2017

по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ОГРН 1091690054763, ИНН 1655183653), г. Казань к Российскому Объединению инкассации (Росинкас) Центрального Банка Российской Федерации (ОГРН 1027739529641, ИНН 7703030058), г. Москва, о взыскании 163 784 руб. 48 коп. долга, 12 283 руб. 81 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее - теруправление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Российскому Объединению инкассации (Росинкас) Центрального Банка Российской Федерации (далее - росинкас) о взыскании 163 784 руб. 48 коп. долга, 12 283 руб. 81 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2017, дополнительным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018, требования удовлетворены частично. Суд взыскал с росинкас в пользу теруправления 10 006 руб. 48 коп. долга, 750 руб. пени. В остальной части в иске отказано.

Теруправление, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Росинкас в отзыве просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между теруправлением (арендодатель) и и росинкас (арендатор) заключен договор аренды от 10.06.2009 N 09-06з земельного участка, находящегося в федеральной собственности, согласно которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 1640,00 кв. м, кадастровый номер 16:50:010119:118, расположенный по адресу: г. Альметьевск, ул. Шевченко, д. 26, для использования в целях под участок инкассации росинкас.

Указанный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 10.07.2009. Срок аренды был установлен пунктом 2.1.договора с 10.06.2009 по 09.06.2058. Размер арендной платы установлен сторонами в пункте 3.1.договора в сумме 86 920 руб. в год, подлежащей уплате ежемесячно в сумме 7243 руб. 33 коп. до 10 числа месяца следующего за отчетным. Расчет арендной платы по договору согласован сторонами в Приложении N 1 к договору в соответствии с Законом Российской Федерации от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" на основании отчета ООО "ФИРМА КОНДОР" от 03.06.2009 N 15-05-2009/5.

Пунктом 3.6. договора установлено, что в случае изменения нормативно-правовых актов, регулирующих исчисление размера арендной платы. Арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в настоящий договор. Момент получения уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки письмом по адресу, указанному в договоре. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 06.07.2009.

Теруправление направило росинкас уведомление от 27.01.2017 N 04/337 об изменении размера арендной платы, в соответствии с которым размер арендной платы на 2017 год составляет 48 323 руб. в месяц.

Согласно расчету теруправления, за период с 11.01.2017 по 09.05.2017, задолженность ответчика по оплате арендной платы с учетом произведенных им частичных оплат, составила 163 784 руб. 48 коп., которые истец просит взыскать с ответчика.

Суды двух инстанций, частично удовлетворяя требования, исходили из того, что пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - закон N 137) указано, что юридические лица, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2016 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Обжалуя судебные акты, заявитель указывает, что суды двух инстанции необоснованно сослались на закон N 137 полагая, что расчет арендной платы следует производить согласно Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582. Кроме того, уведомление об увеличении размера арендной платы ответчиком не оспорено.

Выводы судов закону не противоречат и соответствуют сложившейся арбитражно-судебной практике.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

При этом, если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении нормативно-правовых актов, регулирующих исчисление размера арендной платы, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Следует также учесть, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09.

Согласно пункту 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона (далее - торги); в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; г) на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11, поскольку регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков без внесения в указанных договоры соответствующих изменений.

В данном случае между сторонами заключен договор аренды земельного участка, размер арендной платы за пользование которым был определен на основании кадастровой стоимости земельных участков (подпункт "г" пункта 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации).

Данный вывод следует из условий самого договора аренды и приложения к нему (расчета арендной платы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах 2% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Судами установлено, что земельный участок предоставлен ответчику в аренду в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, учитывая императивное правило, предусмотренное пунктом 2 статьи 3 закона N 137, о том, что в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, размер годовой арендной платы за пользование земельным участком после увеличения в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка в любом случае не мог превышать двух процентов кадастровой стоимости.

Согласно предоставленному ответчиком расчету, исходя из установленной кадастровой стоимости земельного участка в сумме 5 925 303 руб. 60 коп., 2% кадастровой стоимости составляет 118 506 руб., а ежемесячно подлежит 9875 руб. 50 коп.

С учетом того, что ответчиком ежемесячно производилась оплата арендной платы в сумме 7376 руб. 88 коп., ежемесячная недоплата составляла сумму в размере 2498 руб. 62 коп., а за период, заявленный истцом ко взысканию с 11.01.2017 по 09.05.2017 сумма задолженности составила 10 006 руб. 48 коп.

Указанный расчет судами двух инстанций проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали требование истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 10 006 руб. 48 коп. за период с 11.01.2017 по 09.05.2017 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика 12 283 руб. 81 коп. договорной неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.2 договора в размере 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение ответчиком сроков оплаты услуг аренды по договору аренды судом установлено и подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Ответчиком о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в суде первой инстанции не заявлено, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также не заявлено.

С учетом установленной суммы задолженности ответчика, согласно расчету суда, выполненному в соответствии с установленными самим истцом периодами просрочки, сумма неустойки составила 750 руб.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанции в указанной сумме.

Действующим законодательством, в частности постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, предусмотрен порядок изменения размера арендной платы за пользование земельным участком, принятым в аренду в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды путем индексации на размер уровня инфляции либо в связи с изменением размера кадастровой стоимости земельного участка, но никак на основании рыночной стоимости права аренды.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа по делам, N А65-22499/2017 от 30.03.2018 N А65-22496/2017 от 19.04.2018 с участием тех же сторон.

В кассационной жалобе кассатор приводит доводы, которым судами двух инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 по делу N А65-22494/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова