Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 июля 2018 г. N Ф06-34369/18 по делу N А57-21662/2017

г. Казань

04 июля 2018 г.

Дело N А57-21662/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом г. Саратова, г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2017 (судья Ефимова Т.А.) о возврате встречного искового заявления и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Веряскина С.Г., Степура С.М.)

по делу N А57-21662/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд 377", Саратовская область, Саратовский район, п. Расково (ОГРН 1096453007353, ИНН 6453108050) к Комитету по управлению имуществом г. Саратова (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860) о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов на оплату услуг представителя, с участием в деле в качестве третьего лица Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд 377" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области обратилось с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом г. Саратова (далее - Комитет) о взыскании 1 378 570 руб. 21 коп., в том числе 1 332 278 руб. 11 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту, 46 292 руб. 10 коп. пеней за нарушение срока оплаты выполненных работ за период с 13.04.2017 по 28.08.2017, а также в возмещение судебных расходов 126 323 руб., в том числе 100 000 руб. на оплату услуг представителя, 26 323 руб. государственной пошлины.

В качестве третьего лица по делу Обществом определён Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов".

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением Комитетом обязательств по муниципальному контракту по оплате выполненных Обществом работ.

Комитет в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требований, поскольку Обществом нарушены сроки выполнения работ, предусмотренные контрактом.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указало на отсутствие оснований для оплаты выполненных работ, расходы на оплату услуг представителя являются неразумными.

Комитет в рамках настоящего дела предъявил к Обществу встречное исковое заявление о взыскании 133 227 руб. 81 коп. штрафа.

Встречное исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по контракту.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2017 встречное исковое заявление возвращено Комитету.

Определение суда первой инстанции мотивировано не соблюдением Комитетом претензионного порядка урегулирования спора.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 определение суда первой инстанции от 06.12.2017 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции, поскольку к встречному исковому заявлению Комитетом не были приложены доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с выводами судебных инстанций о наличии оснований для возврата встречного иска, Комитет обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Комитет ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Судебными инстанциями, по мнению заявителя кассационной жалобы, не учтено, что в судебном заседании 06.12.2017 Комитет представил суду переписку с Обществом по спорному контракту, указанные документы включали в себя, в том числе претензию, направленную в адрес Общества и полученную последним, получение претензии Обществом подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Комитета, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

Предметом оспаривания в порядке кассационного производства является возвращение судом первой инстанции встречного искового заявления Комитета.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом, либо договором.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюдён претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Возвращая встречное исковое заявление Комитета, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Комитетом при подаче встречного иска не соблюдён претензионный порядок.

Доводы Комитета в кассационной жалобе о наличии в материалах дела доказательств соблюдения претензионного порядка противоречат материалам дела.

Действительно, в материалах дела имеется претензия Комитета от 20.01.2017 N 15-08/1039 с требованием об уплате заявленных во встречном исковом заявлении штрафных санкций.

В то же время, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес Общества и получения её последним.

Имеющееся в материалах дела уведомление о вручении почтового отправления, согласно которому Обществом 07.02.2017 получена направленная Комитетом почтовая корреспонденция не может являться надлежащим доказательством соблюдения Комитетом требования законодательства о направлении в адрес Общества претензии.

В соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из имеющегося в материалах дела уведомления о вручении почтового отправления не усматривается, что согласно нему Обществу была вручена именно претензия Комитета с требованием об уплате штрафных санкций (отсутствует опись вложения). При этом судом округа учитывается, что между сторонами по делу велась обширная переписка в рамках исполнения контракта.

В обязанность лица, обращающегося в суд с исковыми требованиями, вменяется не только доказывание наличия самой претензии, но и доказывание факта направления претензии в адрес контрагента.

Таким образом, суд округа приходит к выводу о том, что суды правильно применили положения статей 4, 125, 126, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы судов соответствующими положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Суд округа так же учитывает, что судами разъяснено об отсутствии нарушения прав Комитета возвратом встречного иска, поскольку Комитет не лишён возможности обращения в суд с соответствующими требованиями в общеисковом порядке.

Кроме того, суд округа принимает во внимание, что требования Общества рассмотрены по существу, судебными инстанциями по делу вынесены судебные акты, отмена определения суда первой инстанции о возращении встречного иска, в данном случае не приведёт к восстановлению прав Комитета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2017 о возврате встречного искового заявления и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 по делу N А57-21662/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.М. Сабиров

Судьи

Э.Г. Гильманова М.З. Желаева