Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 12АП-1113/18

г. Саратов

05 марта 2018 г.

Дело N А57-21662/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 марта 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей О.В. Лыткиной, М.Г. Цуцковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Мартиросян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом г. Саратова Администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 декабря 2017 года по делу N А57-21662/2017, принятое судьей Т.А. Ефимовой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд 377", п. Расково Саратовского района Саратовской области, (ОГРН 1096453007353, ИНН 6453108050),

к Комитету по управлению имуществом г. Саратова Администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, (ОГРН 102640219551, ИНН 6450003860),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

о взыскании 1378570 руб. 21 коп.,

при участии в заседании: от истца - Рзаева А.Р., Агапова П.В., представителей, доверенность от 02.10.2017 (ксерокопия в деле), от ответчика - Алакина С.О., консультанта отдела по защите имущественных прав комитета, доверенность от 01.07.2016 N 15-14/14085 (ксерокопия в деле), третье лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 03.02.2017,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд 377" с иском к Комитету по управлению имуществом г. Саратова Администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании 1378570 руб. 21 коп., в том числе 1332278 руб. 11 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 21 сентября 2016 года N 0360300001016000095-0061061, 46292 руб. 10 коп. пеней за нарушение срока оплаты выполненных работ на основании пункта 7.2 муниципального контракта от 21 сентября 2016 года N 0360300001016000095-0061061 за период с 13 апреля по 28 августа 2017 года, а также в возмещение судебных расходов 126323 руб., в том числе 100000 руб. на оплату услуг представителя, 26323 руб. государственной пошлины.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об увеличении размера исковых требований и просил арбитражный суд взыскать с ответчика 1451683 руб. 45 коп., в том числе 1332278 руб. 11 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 21 сентября 2016 года N 0360300001016000095-0061061, 86098 руб. 47 коп. пеней за нарушение срока оплаты выполненных работ на основании пункта 7.2 от 21 сентября 2016 года N 0360300001016000095-0061061 за период с 13 апреля по 4 декабря 2017 года, 33306 руб. 95 коп. штрафа за просрочку оплаты выполненных работ по муниципальному контракту от 21 сентября 2016 года N 0360300001016000095-0061061 на основании пункта 7.3 контракта, а также в возмещение судебных расходов 126323 руб., в том числе 100000 руб. на оплату услуг представителя, 26323 руб. государственной пошлины.

Комитет по управлению имуществом г. Саратова Администрации муниципального образования "Город Саратов" обратился в Арбитражный суд Саратовской области со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд 377" о взыскании 133227 руб. 81 коп. штрафа за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту от 21 сентября 2016 года N 0360300001016000095-0061061 на основании пункта 7.6 контракта.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 6 декабря 2017 года по делу N А57-21662/2017 встречное исковое заявление возвращено Комитету по управлению имуществом г. Саратова Администрации муниципального образования "Город Саратов" на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением обязательного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд 377".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 декабря 2017 года по делу N А57-21662/2017 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 1418376 руб. 58 коп., в том числе 1332278 руб. 11 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 21 сентября 2016 года N 0360300001016000095-0061061, 86098 руб. 47 коп. пеней за нарушение срока оплаты выполненных работ на основании пункта 7.2 от 21 сентября 2016 года N 0360300001016000095-0061061 за период с 13 апреля по 4 декабря 2017 года, а также в возмещение судебных расходов 46786 руб., в том числе 20000 руб. на оплату услуг представителя, 26786 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет по управлению имуществом г. Саратова Администрации муниципального образования "Город Саратов" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: встречное исковое заявление возвращено апеллянту неправомерно, т.к. имелись доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора с обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд 377", представленные апеллянтом в судебном заседании от 6 декабря 2017 года, но необоснованно отклоненные арбитражным судом первой инстанции, при принятии решения о возвращении встречного иска не дана оценка всем представленным сторонами доказательствам в их совокупности, размер взысканных расходов по оплате услуг представителя является чрезмерным, завышенным и не соответствует характеру спора, объему документов, подлежащих изучению, длительности рассмотрения настоящего дела.

Истец и третье лицо не представили отзывы на апелляционную жалобу.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела "Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года N 1 (2015).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению имуществом г. Саратова Администрации муниципального образования "Город Саратов" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд 377" (подрядчик) на основании результатов аукциона в электронной форме (протокол подведения итогов аукциона в электронной форме от 6 сентября 2016 года N 0360300001016000095-3) заключили муниципальный контракт от 21 сентября 2016 года N 0360300001016000095-0061061, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по сносу аварийных многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Саратов, ул. Глебучев овраг, д. 718, ул. Лермонтова, д. 47, в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к настоящему контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат подрядных работ, в соответствии с условиями настоящего контракта.

Основные условия (права и обязанности сторон) определены в разделе 2 заключенного контракта, цена контракта, порядок и сроки оплаты работ - в разделе 3, качество работ - в разделе 4, экспертиза выполненных подрядных работ, порядок и сроки осуществления приемки и оформления результатов приемки - в разделе 5, обеспечение исполнения контракта - в разделе 6, ответственность сторон - в разделе 7, порядок разрешения споров - в разделе 8, обстоятельства непреодолимой силы - в разделе 9, заключительные положения - в разделе 10, особые условия - в разделе 11, юридические адреса, банковские реквизиты и подписи сторон - в разделе 12 контракта.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами муниципальный контракт от 21 сентября 2016 года N 0360300001016000095-0061061 является договором строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Муниципальный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения пунктов 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Нормы частей 1, 2 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют содержание государственного или муниципального контракта. Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Федеральный закон от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Требования к содержанию контракта изложены в статье 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" он применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств выполнил работы на общую сумму 1332278 руб. 11 коп., в подтверждение чего представил справку о стоимости выполненных работ и затрат от 11 апреля 2017 года N 1.

Письмом от 12 апреля 2017 года N 800 истец сообщил ответчику о выполнении работ в полном объеме и в кратчайшие сроки просил осуществить приемку выполненных работ путем подписания приложенных к данному письму актов приемки выполненных работ и осуществить оплату в порядке и на условиях, предусмотренных заключенным контрактом.

Ответчик в письме от 8 мая 2017 года, не проведя предусмотренной законом экспертизы выполненных работ и не пригласив представителей истца на осмотр выполненных работ, отказал истцу в оплате работ в связи с тем, что территории, занимаемые аварийными домами, не расчищены от мусора, что не позволяет осуществить приемку выполненных работ.

С целью досудебного порядка урегулирования спора истец в письме от 13 июня 2017 года N 550 обратился к ответчику с требованием осуществить приемку выполненных работ, подписать акты приемки выполненных работ и произвести их оплату, приложив фотографии территории объекта выполнения работ, подтверждающие расчистку территорий от мусора.

Письмом от 7 июля 2017 года ответчик в ответ на претензию истца указал, что срок действия контракта (до 31 декабря 2016 года) уже истек, поэтому осуществить приемку выполненных работ отказался и предложил передать спор на рассмотрение Арбитражного суда Саратовской области.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2.2 контракта подрядчик обязуется выполнить работы в течение 50 дней с момента заключения настоящего контракта.

Цена контракта определяется в соответствии со сметой 1 (приложение N 2 к настоящему контракту), сметой 2 (приложение N 3 к настоящему контракту), и сводной сметой (приложение N 4 к настоящему контракту), представленными подрядчиком, и составляет 1332278 руб. 11 коп., в том числе НДС 18% (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.4 заключенного контракта оплата производится заказчиком по факту выполненных подрядчиком работ с требуемым качеством с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ не позднее 25 декабря 2016 года.

Контракт действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 31 декабря 2016 года или до его расторжения в порядке и на условиях предусмотренных контрактом (пункт 10.1 контракта).

Истец в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ в полном объеме по заключенному контракту представил акты о приемке выполненных работ от 11 апреля 2017 года N N 1, 2, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке, т.к. заказчик от приемки выполненных работ уклонился.

Согласно пункту 2.7 контракта заказчик обязан принять результат выполненных работ и оплатить эти работы в порядке, сроки и размере, которые предусмотрены нормами действующего законодательства Российской Федерации и настоящим контрактом.

В соответствии с условиями пунктов 5.1 и 5.2 контракта для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных настоящим контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу своими силами либо путем привлечения сторонних экспертных организаций. Результаты экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации.

Приемка выполненных подрядчиком работ осуществляется заказчиком с учетом отраженных в заключении, по результатам экспертизы выполненных подрядных работ, положений, предложений экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения (пункт 5.3 контракта).

В нарушение вышеуказанных пунктов экспертиза не была проведена заказчиком, порядок приемки выполненных работ не был им соблюден.

Акты о приемке выполненных работ 11 апреля 2017 года N N 1, 2 заказчиком не подписаны и в адрес подрядчика не возвращены, хотя претензии по качеству и объему выполненных работ подрядчику не предъявлены, оснований для отказа от подписания указанных актов заказчиком не представлено.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В силу пункта 4 указанной статьи заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе, такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктами 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" предусмотрено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.

В силу положений статей 711, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только работы, выполненные с надлежащим качеством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Подрядчик вправе ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ в том случае, если судом установлено, что подрядчик известил заказчика о завершении работ по договору и вызвал его для участия в приемке результата работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В связи с тем, что вышеуказанные акты о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам и принимаемым к учету (в силу положений статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"), в ходе судебного разбирательства дела ответчиком не предъявлены претензии по качеству и объему выполненных работ либо иные мотивированные основания для отказа от подписания вышеуказанных документов, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал акты о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ допустимыми доказательствами, подтверждающими обоснованность заявленных исковых требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 86098 руб. 47 коп. пеней за нарушение срока оплаты выполненных работ на основании пункта 7.2 муниципального контракта от 21 сентября 2016 года N 0360300001016000095-0061061 за период с 13 апреля по 4 декабря 2017 года.

Осуществляя правовое регулирование оснований, условий и сроков привлечения к юридической ответственности, арбитражный суд должен исходить из того, что юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом или договором, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов ответственности, а его признаки, как и содержание конкретных составов правонарушений, должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. предусмотрено непосредственно в законе.

Таким образом, закрепляя и изменяя меры ответственности за совершение правонарушений, арбитражный суд обязан соблюдать гарантированное статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации равенство всех перед законом, означающее, что любое правонарушение и санкции за его совершение должны быть четко определены в законе или договоре, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть правовые последствия своих действий (бездействия).

Названные принципы привлечения к юридической ответственности в силу статей 8 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в равной мере относятся ко всем физическим и юридическим лицам, которые являются участниками определенных правоотношений. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года N 2-П).

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 6-О).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено включение в контракт обязательного условия об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пунктам 7.1, 7.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены договора.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен арбитражным апелляционным судом и обоснованно признан верным арбитражным судом первой инстанции.

Заявитель не оспаривает произведенный истцом расчет неустойки, с требованием о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался, не заявил о наличии арифметических ошибок при ее исчислении, не оспаривает период начисления неустойки, не представил контррасчет.

Апеллянт не согласен с тем, что его встречное исковое заявление возвращено из-за несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, не дана оценка всем представленным сторонами доказательствам в их совокупности.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что данный довод подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Согласно части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В силу абзаца первого части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В противном случае, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. В связи с этим к встречному иску прилагаются документы, указанные в статьях 125 и 126 Кодекса, в том числе документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2017 года N 310-ЭС17-7029 по делу N А83-3108/2016).

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии вышеуказанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Последствием установления арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления факта уклонения истца от обязательной в силу закона процедуры претензионного (досудебного) урегулирования спора является возврат искового заявления (пункт 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Приняв во внимание поименованные нормы права, суд первой инстанции констатировал отсутствие оснований для обращения ответчика в арбитражный суд со встречным иском в обход императивно установленной досудебной процедуры урегулирования спора, в связи с чем, возвратил встречный иск ответчику на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем положений процессуального законодательства, является ошибочным и не свидетельствует о неправильном применении судами норм права. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2016 года N 305-ЭС16-18194 по делу N А40-74042/2016).

Встречный иск (равно как и первоначальный иск) должен быть рассмотрен в порядке искового производства, и, соответственно, арбитражный суд обязан разрешить по существу материально-правовое требование истца по встречному иску, в то время как материально-правовое возражение не порождает самостоятельного производства, являясь лишь аргументом, который может быть учтен (в зависимости от обстоятельств дела) арбитражным судом при вынесении решения по первоначальному иску. Предъявление встречного иска детально регламентировано специальными процессуальными правилами (часть 10 статья 38, часть 2 статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд первой инстанции возвратил встречное исковое заявление Комитету по управлению имуществом г. Саратова Администрации муниципального образования "Город Саратов" в связи с несоблюдением претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон правоотношений.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в законе или договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.

Обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка лежит на истце (статьи 65, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под претензией следует понимать требование стороны обязательства, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются. Доказательством соблюдения претензионного порядка урегулирования спора является претензия и документ, подтверждающий ее получение ответчиком.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Претензионный порядок необходим для целей урегулирования спора в досудебном порядке, в том числе путем добровольного удовлетворения требований кредитора, без обращения к механизму государственной судебной защиты.

Указанное толкование соответствует принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2012 года N 3378/12).

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и т.п.

Арбитражный суд первой инстанции установил, что к встречному исковому заявлению не приложены доказательства соблюдения претензионного порядка, и на основании определения от 6 декабря 2017 года возвратил встречное исковое заявление истцу.

Действительно, в приложении к исковому заявлению указана только доверенность представителя истца, иные документы (в том числе, претензия) не были приложены к иску, что подтверждается материалами дела. В исковом заявлении отсутствует ссылка на то, какой документ (ответ на претензию, отзыв на иск или иное письмо) следует считать претензией.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции, не установив оснований, предусмотренных пунктом 8 части 2 статьи 125, части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия к рассмотрению встречного иска, обоснованно возвратил встречное исковое заявление Комитету по управлению имуществом г. Саратова Администрации муниципального образования "Город Саратов".

Таким образом, решение от 13 декабря 2017 года Арбитражного суда Саратовской области является обоснованным и принятым с соблюдением материальных и процессуальных норм действующего законодательства.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя жалобы на то, что возвращение встречного иска не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2016 года N 305-ЭС15-18940 по делу N А40-32041/2015, от 11 января 2017 года N 305-ЭС16-18532 по делу N А40-66241/16, от 16 июня 2017 года N 306-ЭС17-6770 по делу N А57-10318/2016, от 26 сентября 2017 года N 305-ЭС17-13769 по делу N А40-227404/2016). То есть возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, т.к. не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве.

В соответствии с частью 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении искового заявления может быть обжаловано.

Порядок и сроки обжалования определений установлены положениями статей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В настоящей апелляционной жалобе Комитет по управлению имуществом г. Саратова Администрации муниципального образования "Город Саратов" не просит отменить определение от 6 декабря 2017 года Арбитражного суда Саратовской области о возврате встречного искового заявления по делу N А57-21662/2017.

Заявитель апелляционной жалобы также не согласен с решением арбитражного суда первой инстанции относительно размера подлежащих взысканию судебных расходов, считая их чрезмерными и необоснованно завышенными истцом.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы распределены арбитражным судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд 377" в арбитражном суде первой инстанции при обращении с исковым заявлением просило взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов 126323 руб., в том числе 100000 руб. на оплату услуг представителя, 26323 руб. по государственной пошлине, представив в подтверждение понесенных расходов на представителя соглашение о ведении гражданского дела в арбитражном суде от 13 июня 2017 года N 2, заключенное обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд 377" (доверителем) и Рзаевым Абилем Ризаевичем (адвокатом), по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи в объеме и на условиях, определенных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим соглашением по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд 377" к Комитету по управлению имуществом г. Саратова Администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 21 сентября 2016 года N 0360300001016000095-0061061 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2.2 соглашения стоимость услуг определена сторонами на сумму 100000 руб.

Оказание представительских услуг по соглашению о ведении гражданского дела в арбитражном суде от 13 июня 2017 года N 2 подтверждается подготовкой искового заявления и подачей в Арбитражный суд Саратовской области, участием адвоката Рзаева А.Р. в двух судебных заседаниях, представлении уточнения по исковому заявлению в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительных доказательств.

Фактическая оплата истцом оказанных ему юридических услуг ответчиком не оспаривается.

Арбитражный суд первой инстанции, с учетом категории спора по настоящему делу, сложности и продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний с участием в них представителя истца, взыскал в соответствии с принципом разумности судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с решением арбитражного суда первой инстанции и отклоняет довод апеллянта о чрезмерности и завышенности взысканных судебных расходов на оплату услуг в виду следующего.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Заявленная истцом сумма судебных расходов в размере 100000 руб. чрезмерна, не соответствует категории и сложности настоящего спора, количеству представленных истцом по делу доказательств, составленных по делу процессуальных документов, количеству судебных заседании (2), что позволяет сделать вывод о том, что представитель истца не затратил большого количества времени на подготовку необходимых процессуальных документов, доводы, указанные в исковом заявлении, типичны для данной категории споров, в связи с чем, размер судебных расходов обоснованно подлежал снижению арбитражным судом исходя из принципа разумности, что и было сделано арбитражным судом первой инстанции и не оспорено истцом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 9 апреля 2009 года N 6284/07, суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Апеллянт не представил доказательства несоразмерности, неразумности размера судебных расходов истца на представителя, не представил контррасчет и примерные расценки за юридические услуги, установленные в Саратовской области за аналогичные категории споров.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Участие представителя в арбитражном суде не ограничивается только составлением процессуальных документов и жалоб, поскольку проделываемая юридическая работа и отстаивание интересов доверителя в суде, их результативность, состоит также из участия представителя в устных слушаниях и прениях, требующих в состязательном процессе активного способа отстаивания позиций.

Субъективное мнение лица, с которого выигравшая в споре сторона требует возмещение расходов на юридические услуги, о степени сложности дела не может быть само по себе положено в опровержение неразумности понесенных расходов, поскольку следует учитывать, что определение стоимости и сложность дела определяются сторонами соглашения исходя из видимых ими обстоятельств на стадии его заключения.

Действительно, сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость.

Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного, как несомненностью своих требований по иску, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Судебное разбирательство предполагает несение сторонами судебных расходов, предусмотренных главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи ответчик должен осознавать риск наступления неблагоприятных последствий, связанных, в том числе, с возможностью отнесения на него судебных издержек, открытый перечень которых установлен статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы на составление искового заявления, а значит расходы на услуги, необходимые для составления указанного процессуального документа, надлежит относить к судебным расходам. Если изучение документов, анализ законодательства и судебной практики на предмет правомерности действий ответчика, представления соответствующего заключения, консультации входят в подготовку искового заявления, издержки по их оплате оцениваются в составе расходов на составление процессуальных документов и согласно статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными расходами, подлежащими распределению по итогам рассмотрения дела в арбитражном суде.

Арбитражный суд первой инстанции с учетом продолжительности и сложности дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объема подлежащих подготовке и исследованию представителем документов, руководствуясь положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационных письмах от 13 августа 2004 года N 82, от 5 декабря 2007 года N 121, обоснованно сделал вывод о необходимости снижения расходов на оплату услуг представителя со 100000 руб. до 20000 руб.

Апелляционная жалоба не содержит иные доводы.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, судебный акт в оспариваемой части принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 декабря 2017 года по делу N А57-21662/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Саратова Администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

О.В. Лыткина М.Г. Цуцкова