Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 20 июля 2018 г. N Ф06-36262/18 по делу N А06-1963/2010

г. Казань

19 июля 2018 г.

Дело N А06-1963/2010

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Иванова А.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Лукина Игоря Владиславовича

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 21.09.2017

по делу N А06-1963/2010

по заявлению Лукина Игоря Владиславовича к открытому акционерному обществу "Специализированная передвижная механизированная колонна N 39", о признании права собственности на 1023/17408 долей в незавершенном строительством жилом доме по адресу: г. Астрахань, ул. В. Барсовой, дом N 17, корпус 2, литер А1, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Специализированная передвижная механизированная колонна N 39", Астраханская область, Приволжский район, с. Кулаковка (ОГРН 1023000833151, ИНН 3009007366), третьи лица: ООО "Волго-Каспийский Рыбокомбинат", ФНС России, Алгуева Х.Р., Алгуева А.Ш., Аллаярова Р.А., Букоткин В.В., Бесчастнов Н.П., Бак М.Н. Виятник С.В., Виятник А.И., Варламова О.А., Варламов С.А., Габибова Д.М., Губина А.Н., Губайдуллин Р.Х., Довгуль Т.В., Давыдова В.Я., Дибирова М.З., Джуматов Ш.У., Заболотникова Т.В., Издешев Г.Р., Короткова Т.Е., Куракина И.В., Кузнецова Т.Н., Кузьмичев В.Ю., Кузин А.В., Костенко В.В., Костенко Е.И., Куницын П.Н., Лобанова А.В., Мирошин В.С., Новикова Н.Н., Остапчук Я.В., Орлов В.Ю., Паздеев С.А., Погорелов Е.В., Рябинин В.В., Сабитова Р.А., Стрелкова Г.В., Сытник О.Н., Сенягин С.К., Сущенкова Г.А., Тутаринова Г.Н., Тихонов С.И., Тимофеева Т.Б., Тимофеев А.В., Филев И.А., Хусаинов Р.Р., Шмаков К.Э., Шершнева Ж.В., Янычек Б.И., Якубова Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

Лукин Игорь Владиславович обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Астраханской области от 21.09.2017, которым отказано в удовлетворении заявления Лукина И.В. о признании права собственности на 1023/17408 долей в незавершенном строительством жилом доме по адресу: г. Астрахань, ул. В. Барсовой, дом N 17, корпус 2, литер А1.

Лукин И.В. не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба Лукина И.В. возвращена заявителю, в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2018 кассационная жалоба Лукина И.В. на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2017 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная за пределами установленного процессуальным законом срока обжалования, в отсутствии ходатайства о его восстановлении.

19.06.2018 Лукин И.В. повторно обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Часть 3 статьи 223 АПК РФ устанавливает специальные сроки для обжалования определений, принятых при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), в суд апелляционной инстанции - в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии со статьями 273, 290 АПК РФ в порядке кассационного производства могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая, что законность и обоснованность определения Арбитражного суда Астраханской области от 21.09.2017 апелляционным судом не проверены, названное определение вступило в законную силу по истечении установленного частью 3 статьи 223 АПК РФ десятидневного срока обжалования, то есть - 06.10.2017.

Следовательно, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции могла быть подана в срок до 07.11.2017 в соответствии с частью 5 статьей 188 АПК РФ (с учетом статьи 113, 114 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Лукин И.В. обратился в арбитражный суд с настоящей кассационной жалобой - 19.06.2018 (согласно штампу Арбитражного суда Астраханской области), то есть за пределами шестимесячного срока обжалования, установленного частью 2 статьи 276 АПК РФ.

Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции (пункт 33 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Как следует из материала дела, Лукин И.В., являющийся заявителем по настоящему обособленному спору надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства путем направления почтового отправления с копией определения суда первой инстанции от 19.01.2015 о принятии заявления Лукина И.В к производстьву (том 1 лист дела 39).

В дальнейшем судами, в том числе и окружным судом, Лукину И.В. направлялись извещения о времени и месте судебных разбирательств по настоящему обособленному спору.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" отмечено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Законодатель возлагает на участвующих в деле лиц обязанность и бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ определение суда от 21.09.2017 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) - 22.09.2017.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что судом выполнялась обязанность по размещению информации о времени и месте судебных заседаний в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет", Лукин И.В. на основании части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о начавшемся процессе по настоящему обособленному спору.

Следовательно, в силу части 6 статьи 121 АПК РФ Лукин И.В. несет обязанности по самостоятельному получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи, и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Лукин И.В. при той степени заботливости и разумной осмотрительности какая от него требовалась как от добросовестного участника процесса имел возможность ознакомиться с содержанием обжалуемого определения и достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебного акта, подготовки и подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа.

Причины, на которые указывает Лукин И.В. (длительная командировка) не являются основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку, не препятствовали ему реализовать такое право.

Повторное обращение с кассационной жалобой с приложением ходатайства о восстановлении срока на ее подачу, также не является безусловным основанием для восстановления судом срока на обжалование судебного акта в отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата жалоб, поданных ими на принятые арбитражными судами судебные акты.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (статья 9 названного Кодекса).

При таких условиях, поскольку кассационная жалоба подана по истечении предельно допустимого шестимесячного срока, предусмотренного статьей 276 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Лукину Игорю Владиславовичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы

Кассационную жалобу Лукина Игоря Владиславовича от 19.06.2018 (б/н) на 7 листах и приложенные документы на 17 листах по делу N А06-1963/2010 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Г. Иванова