Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 июля 2018 г. N Ф06-33617/18 по делу N А57-9889/2017

г. Казань

24 июля 2018 г.

Дело N А57-9889/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Великанова Дмитрия Юрьевича, г. Саратов,

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 (судья Антонова О.И.)

по делу N А57-9889/2017

по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов" к индивидуальному предпринимателю Щербакову Игорю Петровичу, Саратовская область, Татищевский район, об устранении препятствий в пользовании земельными участками, сносе самовольной постройки, третьи лица: Комитет по управлению имуществом города Саратова, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва, в лице филиала в г. Саратове

и по иску Щербакова Игоря Петровича к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании действующим договора аренды от 18.12.2006 N 646,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Щербакову Игорю Петровичу (далее - ИП Щербаков И.П.) об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 1266 кв. м с кадастровым номером 64:48:000000:241, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Тульская (на пересечении с ул. Амурская), 49, путем возложения обязанности в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать объекты: 1 торговый павильон, 4 металлических контейнера, расположенные на территории земельного участка с кадастровым номером 64:48:020348:46; металлические конструкции, расположенные на территории земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:020412:15, 64:48:020412:16; торговый павильон и металлическое ограждение, расположенные на территории земельного участка с кадастровым номером 64:48:020348:45. Делу присвоен номер А57-16544/2017.

Кроме этого, администрация обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ИП Щербакову И.П. об освобождении земельного участка площадью 1633 кв. м с кадастровым номером 64:48:020348:13, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Тульская путем сноса за свой счет в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда незавершенного строительством одноэтажного кирпичного здания, а также демонтаже 32 нестационарных торговых объектов, металлических конструкций (торговых рядов), находящихся на указанном земельном участке.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) администрация уточнила исковые требования и просила обязать ИП Щербакова И.П. в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок площадью 1266 кв. м с кадастровым номером 64:48:000000:241, состоящий из земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:020412:15, 64:48:020412:16, 64:48:020412:17, 64:48:020348:45, 64:48:020348:46, земельный участок площадью 1633 кв. м с кадастровым номером 64:48:020348:13, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Тульская (на пересечении с ул. Амурской), 49, путем сноса одноэтажного кирпичного строения с металлическими конструкциями площадью 356 кв. м, а также демонтировать объекты, размещенные на территории указанных земельных участков, поименованных в иске.

ИП Щербаков И.П. обратился в Арбитражный суд Саратовской области со встречным исковым заявлением к администрации о признании действующим договора аренды от 18.12.2006 N 646, заключенного между администрацией и ИП Щербаковым И.П. Делу присвоен номер А57-9889/2017.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2017 дела N А57-16544/2017 и А57-9889/2017 объединены в одно производство с присвоением номера А57-9889/2017.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2018 в удовлетворении исковых требований ИП Щербакова И.П. отказано. На ИП Щербакова И.П. возложена обязанность в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок площадью 1266 кв. м с кадастровым номером 64:48:000000:241, состоящий из земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:020412:15, 64:48:020412:16, 64:48:020412:17, 64:48:020348:45, 64:48:020348:46, земельный участок площадью 1633 кв. м с кадастровым номером 64:48:020348:13, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Тульская (на пересечении с ул. Амурской), 49, путем сноса одноэтажного кирпичного строения с металлическими конструкциями площадью 356 кв. м, а также демонтировать объекты, размещенные на территории указанных земельных участков, поименованных в иске.

Великанов Дмитрий Юрьевич в порядке статьи 42 АПК РФ как лицо, не участвующее в деле, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2018 по делу N А57-9889/2017 непосредственно затрагивает его права и законные интересы. В жалобе заявитель просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать администрации муниципального образования "Город Саратов" в удовлетворении иска в части 18-ти нестационарных торговых объектов, принадлежащих Великанову Д.Ю.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 апелляционная жалоба Великанова Д.Ю. на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2018 возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Великанов Д.Ю., не согласившись с определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, полагая, что решением суда первой инстанции затрагиваются его права как собственника нестационарных объектов.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286-290 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2018 исковые требования администрации удовлетворены в полном объеме.

При этом суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ИП Щербаковым И.П. прав собственника земельного участка, поскольку после прекращения договора аренды земельного участка, в отсутствие иных правовых оснований для занятия спорных земельных участков, земельные участки им не освобождены, в том числе и от самовольного строения, возведенного на земельном участке, не отведенном под строительство, в отсутствие разрешения на строительство, что также не оспаривалось самим предпринимателем и арендодателю не возвращены.

Согласно статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Пунктами 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается заявителю в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Как следует из текста апелляционной жалобы, свое право на обжалование судебного акта Великанов Д.Ю. обосновывал тем, что окончательный судебный акт может повлиять на его права, поскольку он использует торговые ряды в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:020348:0013.

Необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен касаться его прав и обязанностей. Лицами, не участвовавшими в деле, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Следовательно, для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно об их правах и обязанностях.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Возвращая заявителю апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что из содержания решения суда первой инстанции не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях Великанова Д.Ю. и возлагает на него какие-либо обязанности.

Суд указал, что обжалуя решение суда, заявитель не привел фактов, свидетельствующих о том, что судебный акт принят о правах и обязанностях указанного лица. В решении Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2018 по делу N А57-9889/2017 отсутствуют суждения и выводы, касающиеся прав и обязанностей Великанова Д.Ю. Тот факт, что Великанов Д.Ю. использует торговые ряды в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:020348:0013 не означает, что принятым решением суда разрешен вопрос о правах или обязанностях Великанова Д.Ю.

Сама по себе заинтересованность вышеуказанного лица в сохранении торговых рядов на конкретном земельном участке, ввиду осуществления последним предпринимательской деятельности по розничной торговле, не свидетельствует о взаимосвязи между принятым решением суда и правами или обязанностями Великанова Д.Ю. и не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия считает необходимым определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 по делу N А57-9889/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

В.А. Петрушкин А.Ф. Фатхутдинова