Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 23 августа 2018 г. N Ф06-14260/16 по делу N А12-15217/2016

г. Казань

23 августа 2018 г.

Дело N А12-15217/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Арукаевой И.В., Махмутовой Г.Н.,

без извещения сторон,

рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда"

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2018 (судья Хайбулов А.А.)

по делу N А12-15217/2016

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда" (ИНН 3443093176, ОГРН 1093443003455) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ВКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда" (далее - ООО "УК "ЖКХ Дзержинского района Волгограда", ответчик) о взыскании 64 942 033, 36 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2015 года и 3 368 613,04 руб. пеней.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016, исковые требования МУП "ВКХ" удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.06.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 оставлены без изменения.

13.03.2018 ООО "УК "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 03.06.2016.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2018 в удовлетворении заявления ООО "УК "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" о пересмотре решения суда от 03.06.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 апелляционная жалоба ООО "УК "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2018 по настоящему делу возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отказом в его восстановлении.

ООО "УК "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2018 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшемся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2018 кассационная жалоба ООО "УК "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 24.07.2018, ООО "УК "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит указанное определение отменить и рассмотреть вопрос о принятии его кассационной жалобы к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 291 АПК РФ жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Проверив законность принятого определения в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 291 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения суда первой инстанции установлен в статье 290 АПК РФ, в части 1 которой указано, что жалобы на эти судебные акты подаются по правилам, установленным АПК РФ.

Общие положения о порядке и сроках обжалования определений содержатся в статье 188 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Кодексом.

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Как правильно указал суд кассационной инстанции, из системного толкования положений частей 3, 4 и 5 статьи 188 и части 1 статьи 290 АПК РФ можно сделать вывод о том, что если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение, принятое судом первой инстанции, то срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции составляет один месяц и исчисляется со дня истечения предусмотренного частью 3 статьи 188 АПК РФ месячного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции.

В статье 181 АПК РФ закреплен принцип последовательного обжалования судебных решений, за исключением решений, в отношении которых отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Вместе с тем наличие этого исключения не изменяет течение срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ. При ином подходе (при исчислении срока на кассационное обжалование решения с момента отказа в восстановлении срока на его апелляционное обжалование) срок возбуждения кассационного производства был бы неопределенным и неограниченным: участник процесса, подавший по истечении сколь угодно длительного времени не подлежащее удовлетворению ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения и получивший судебный акт об отказе в удовлетворении данного ходатайства, имел бы возможность инициировать тем самым в обход установленного процессуальным законом срока производство по пересмотру решения в кассационном порядке (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

Поскольку, обжалуемое определение Арбитражного суда Волгоградской области вынесено 05.04.2018, срок подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт истек 07.06.2018 (с учетом выходных дней).

Кассационная жалоба ООО "УК "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" подана в Арбитражный суд Волгоградской области 13.06.2018 (согласно штемпелю суда первой инстанции), то есть с пропуском срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока ООО "УК "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ООО "УК "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" правомерно возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

С учетом изложенного, определение арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2018 является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, при вынесении обжалуемого определения Арбитражный суд Поволжского округа не допустил.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2018 по делу N А12-15217/2016 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

И.В. Арукаева Г.Н. Махмутова