Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 19 октября 2018 г. N Ф06-39783/18 по делу N А12-15217/2016

г. Казань

19 октября 2018 г.

Дело N А12-15217/2016

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Бубнова Е.Н.,

действующая в порядке взаимозаменяемости судьи Хайбулова А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общество с ограниченной ответственностью "СтройМашСервис"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.06.2016 (судья Пятернина Е.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Жевак И.И., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-15217/2016

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда" (ИНН 3443093176, ОГРН 1093443003455) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ВКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда" (далее - ООО "УК "ЖКХ Дзержинского района Волгограда", ответчик) о взыскании 64 942 033,36 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2015 года, 3 368 613,04 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.06.2016 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.06.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.06.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 оставлены без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "СтройМашСервис" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.06.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 по делу N А12-15217/2016.

Арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, пришел к следующему выводу.

В силу части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Учитывая, что ранее рассмотрена кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.06.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 по делу N А12-15217/2016, и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2016 названные судебные акты были оставлены без изменения, а кассационная жалоба общества - без удовлетворения, принимая во внимание, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено повторное рассмотрение кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, у Арбитражного суда Поволжского округа не имеется правовых оснований для принятия к производству кассационной жалобы общества.

При указанных обстоятельствах, Арбитражный суд Поволжского округа полагает, что кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СтройМашСервис" подлежит возвращению, в связи с чем ходатайство заявителя кассационной жалобы о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы рассмотрению не подлежит.

Правовые основания для рассмотрения ходатайства заявителя о привлечении в качестве третьего (заинтересованного) лица отсутствуют.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя кассационной жалобы на то, что в соответствии с частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не лишен права обратиться в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой на соответствующие судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "СтройМашСервис" (б/д) (б/н) по делу N А12-15217/2016 возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройМашСервис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 04.10.2018 N 296.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 152 л., в том числе платежное поручение от 04.10.2018 N 296.

2. Справка от 19.10.2018 N _____ на возврат госпошлины.

Судья

Е.Н. Бубнова