Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 августа 2018 г. N Ф06-37516/18 по делу N А57-23967/2017

г. Казань

28 августа 2018 г.

Дело N А57-23967/2017

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Бубновой Е.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Федоровой Марины Ивановны

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 (судья Никольский С.В.)

по делу N А57-23967/2017

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (ОГРН 1026403349950, ИНН 6454006283) к индивидуальному предпринимателю Федоровой Марине Ивановне (ОГРНИП 315645100013913, ИНН 641304537200) о взыскании 111 169,90 руб.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Федоровой Марине Ивановны (далее - ответчик) о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии за период с 04.05.2017 по 28.08.2017 в размере 111 169,90 руб., почтовых расходов в размере 250,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 335 руб.

Решением Арбитражного Саратовской области, принятым 05.12.2017 в порядке упрощенного производства (подписана резолютивная часть решения) исковые требования удовлетворены.

26.06.2018 индивидуальный предприниматель Федорова Марина Ивановна подала апелляционную жалобу на резолютивную часть решения Арбитражного Саратовской области, принятым 05.12.2017, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом норм процессуального права, а также, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Поскольку решение суда первой инстанции принято 05.12.2017, срок подачи апелляционной жалобы истек 09.01.2018. Между тем, апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Саратовской области 26.06.2018 (согласно штемпелю суда), то есть с пропуском срока, установленного на подачу апелляционной жалобы.

Одновременно с апелляционной жалобой индивидуальный предприниматель Федорова Марина Ивановна заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьей 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылается на то обстоятельство, что по адресу её проживания: г. Саратов, ул. 1-Новокрекингский проезд, д. 13, судебные извещения доставлены не были, а также, что об обжалуемом судебном акте ей стало известно лишь 10.06.2018 от судебных приставов Заводского района г. Саратова.

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, адресом места регистрации индивидуального предпринимателя Федоровой Марины Ивановны являлся, согласно копии паспорта: г. Саратов, 1-Новокрекингский проезд, д. 13.

Судом установлено, что судебные извещения: - копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства от 06.10.2017 была направлена арбитражным судом первой инстанции индивидуальному предпринимателю Федоровой Марине Ивановне по адресу: 410022, г. Саратов, 1-Новокрекингский проезд, д 13, которая не была ею получена, что подтверждается вернувшимся в суд конвертом с почтовым идентификатором N 41000214442181 с отметкой организации почтовой связи "Истёк срок хранения"; - копия резолютивной части арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2017 также направлена заявителю по адресу его регистрации и не была им получена, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 41000216451525.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 утверждены Особые условия приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 этого Приказа заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что индивидуальный предприниматель Федорова Марина Ивановна являлась извещённой надлежащим образом о дате, времени и месте судебных заседаний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Обжалуемое решение суда первой инстанции, опубликовано на официальном сайте Картотеки арбитражных дел 06.12.2017, что подтверждается отчётом о публикации судебных актов.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лицо несущее риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия им мер по получению судебной корреспонденции и, соответственно, - информации о движении дела, не доказало, что проявило должную степень осмотрительности и заботливости для реализации собственных процессуальных прав и обязанностей.

Таким образом, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд правомерно отказал индивидуальному предпринимателю Федоровой Марине Ивановне в удовлетворении ходатайства.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 32, 34 постановления Пленума от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При таком положении, установив пропуск заявителем предусмотренного процессуальным законодательством срока на подачу апелляционной жалобы и обоснованность отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение вынесено без нарушения норм права и с учетом обстоятельств, связанных с полномочиями арбитражного суда по принятию апелляционной жалобы к производству.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд правомерно возвратил жалобу индивидуального предпринимателя Федоровой Марины Ивановны.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 по делу N А57-23967/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Е.Н. Бубнова