Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 31 августа 2018 г. N Ф06-37915/18 по делу N А55-24809/2015

г. Казань

31 августа 2018 г.

Дело N А55-24809/2015

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Богданова Е.В., действующая в порядке взаимозаменяемости судьи Гильмутдинова В.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Проспект Консалтинг"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018

по делу N А55-24809/2015

по заявлению ООО "Проспект Консалтинг" о включении в реестр требований кредиторов и заявлению конкурсного управляющего ООО "Ардис" Маркова Константина Викторовича к ООО "Проспект Консалтинг" о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ардис" (ИНН 6325039428, ОГРН 1066325013776),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проспект Консалтинг" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 по делу N А55-24809/2015, которым отменено определение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2017, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Маркова К.В. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности. Прекращено производство по заявлению ООО "Проспект Консалтинг" о включении требования в реестр требований кредиторов в размере 6 360 850 руб. Заявление ООО "Проспект Консалтинг" удовлетворно частично. Включено требование ООО "Проспект Консалтинг" в размере 1 292 600 руб. в реестр требований кредиторов третьей очереди. В остальной части удовлетворении заявления ООО "Проспект Консалтинг" отказано.

Одновременно с кассационной жалобой ООО "Проспект Консалтинг" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель указывает на то, что процессуальный срок на подачу кассационной жалобы пропущен в связи с тем, что заявитель для обжалования постановления апелляционной инстанции от 07.06.2018 ошибочно исчислил двухмесячный срок, а не месячный.

Рассмотрев указанное ходатайство, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом кассационная жалоба на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 могла быть подана в срок до 09.07.2018 включительно (с учетом положений статьи 114 АПК РФ).

Между тем, кассационная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Самарской области в электронной форме посредством сервиса "Мой арбитр" 09.08.2018, то есть по истечении установленного на обжалование срока.

Доказательства более раннего срока направления кассационной жалобы в представленных в Арбитражный суд Поволжского округа материалах дела отсутствуют.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Кодекса).

Таким образом, закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с жалобой в установленный законом срок.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что ООО "Проспект Консалтинг" будучи инициатором судебного разбирательства и подателем апелляционной жалобы имело реальную возможность получить информацию о движении дела, в том числе ознакомиться с полными текстами обжалуемых судебных актов, размещенными на официальном сайте суда, поскольку такая информация является общедоступной, и реализовать право на обжалование в установленный законом срок.

Представители ООО "Проспект Консалтинг" - Беликов А.О., Пряников А.О., были допущены к участию в судебном заседании апелляционного суда в установленном законом порядке, имели возможность узнать об изготовлении апелляционным судом полного текста постановления

Имея намерение обжаловать судебные акты, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, во избежание наступления неблагоприятных последствий, заявитель имел возможность своевременно подготовить и подать кассационную жалобу.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (статья 9 названного Кодекса).

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что заявителем не было приведено аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительными, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кассационная жалоба подана в электронном виде, в связи с чем, бумажный носитель с текстом жалобы не возвращается.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проспект Консалтинг" по делу N А55-24809/2015 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Богданова