Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 28 сентября 2018 г. N Ф06-39031/18 по делу N А12-23572/2016

г. Казань

28 сентября 2018 г.

Дело N А12-23572/2016

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Гильмутдинова В.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Монина Игоря Владимировича на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 по делу N А12-23572/2016

по заявлению конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Строительная компания "Волго-Строй-Инвест" Одиной О.В. об оспаривании сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Строительная компания "Волго-Строй-Инвест" (ИНН 3442059310, ОГРН 1023402636806), заинтересованные лица: Смолянинов С.А., Лобызов В.В., Рыбалкин А.В.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2018 признаны недействительными договоры долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома N 32 по улице б-р 30-летия Победы в г. Волгоград N 13/3 от 12.12.2013, N4/2 от 12.12.2013, N 22-193/4-23 от 17.12.2013, N 1/2 от 16.06.2014, N 198/23 от 16.06.2014, N 182,189,190,191/22-23 от 24.06.2014, N 166/20 от 26.11.2014, N 157/19, 171/21 от 26.11.2014, заключенные между закрытым акционерным обществом "Строительная компания "Волго-Строй-Инвест" и Мониным И.В. Применены последствия недействительности сделок - возвращены в конкурсную массу ЗАО "СК "ВолгоСтрой-Инвест" объекты долевого строительства.

Монин И.В. обжаловал определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2018 в апелляционном порядке.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 апелляционная жалоба Монина И.В. возвращена заявителю в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Монин И.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение суда апелляционной инстанции от 18.06.2018, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока.

В обоснование ходатайства заявитель указывает на то, что ему стало известно о возвращении апелляционным судом апелляционной жалобы из сопроводительного письма о возвращении дополнительных документов, поступившего в адрес Монина И.В. 13.08.2018.

Арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018, не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В силу части 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно части 2 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

С учетом изложенного, кассационная жалоба на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 могла быть подана в срок до 18.07.2018.

Судом кассационной инстанции установлено, что Монин И.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа 15.09.2018 (согласно штемпелю почты России), то есть за пределами срока обжалования.

Доказательств более раннего направления кассационной жалобы в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Кодекса).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П изложено следующее конституционно-правовое истолкование процессуальных норм. Институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Кодекса, является гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок. Законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока и, как следствие, возбуждение производства по делу могли иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в ординарной судебной инстанции. Положения статьи 117 Кодекса предполагают обязательность оценки компетентными арбитражными судами обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного срока. Обязанность предотвращать злоупотребления правом на восстановление пропущенного срока лежит на судебной власти. Реализация этого права не должна приводить к необоснованному восстановлению срока и тем самым к нарушению принципа правовой определенности. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено следующее. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, указанные Мониным И.В. не могут быть признаны судом округа уважительными.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что Монин И.В. будучи непосредственным участником обособленного спора по оспариванию сделки, а также подателем апелляционной жалобы, имел реальную возможность получить информацию о движении дела, в том числе ознакомиться с текстом определения суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы.

Имея намерение обжаловать судебные акты, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, во избежание наступления неблагоприятных последствий, заявитель имел возможность своевременно подготовить и подать кассационную жалобу.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что заявителем не было приведено аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительными, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства Монина И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная инстанция возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При этом суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя на то, что в производстве суда округа находится кассационная жалоба публичного акционерного общества "Московский Индустриальный банк" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2018 и принятое по результатам его рассмотрения постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018, судебное разбирательство назначено на 23.10.2018 на 10 часов 40 минут.

Монин И.В. не лишен возможности участвовать при рассмотрении кассационной жалобы Банка и изложить свою позицию по настоящему обособленному спору.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.

2. Кассационную жалобу Монина Игоря Владимировича по делу N А12-23572/2016 возвратить заявителю.

3. Возвратить Монину И.В. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. перечисленную по чеку-ордеру от 14.09.2018.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 45 л.

2. Справка на возврат госпошлины от 28.09.2018.

Судья

В.Р. Гильмутдинов