Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 октября 2018 г. N Ф06-37204/18 по делу N А06-1090/2018

г. Казань

03 октября 2018 г.

Дело N А06-1090/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

ответчика - Утешевой Р.А., доверенность от 12.02.2018,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Акимова М.А., Грабко О.В.)

по делу N А06-1090/2018

по заявлению акционерного общества "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий" (ИНН 6612005052, ОГРН 1026600931180) к Астраханской таможне о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 50 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.04.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 решение суда первой инстанции от 13.04.2018 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с условиями контракта от 21.07.2016 N 9110Р1108, заключенного между заявителем и компанией FIVES SOLIOS, в адрес общества произведена поставка оборудования для газоочистной установки печи обжига Волгоградского алюминиевого завода, в состав которого включены серверы с установленным программным обеспечением (операционной системой и программой наблюдения L2 Компании SOLIOS), для обработки и хранения данных.

Общество 28.08.2017 на Астраханский таможенный пост (центр электронного декларирования) представила декларацию на товары (ДТ) N 10311010/280817/0023704 для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на товар "сервер с установленным программным обеспечением (операционной системой и программой наблюдения L2 компании Solios), для обработки и хранения данных", код товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС 8538 90 910 0.

В ходе таможенного контроля Астраханской таможней принято решение по классификации товара от 30.08.2017 РКТ-10311010-17/000087, согласно которому товар по ДТ N 10311010/280817/0023704 отнесён в товарную подсубпозицию по ЕТН ВЭД ЕАЭС N 8471 50 000 0 и выставлено требование о предоставлении нотификации или заключения Федеральной службы безопасности Российской Федерации о возможности безлицензионного ввоза.

При этом срок выпуска товаров продлен до предоставления документального подтверждения соблюдения запретов и ограничений (в пределах срока до 08.09.2017).

Ввиду отсутствия требуемого разрешительного документа (заключение Центра по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны Федеральной службы безопасности Российской Федерации о возможности безлицензионного ввоза товара) таможенным органом принято решение 08.09.2017 об отказе в выпуске товара по ДТ N 10311010/280817/0023704.

Посчитав, что при декларировании товара по ДТ N 10311010/280817/0023704 декларантом не были соблюдены запреты и ограничения на ввоз на территорию Евразийского Экономического Союза Товаров, попадающих в Перечень шифровальных (криптографических) средств, установленный решением ЕЭК от 21.04.2015 N 30, что является нарушением подпункта 1 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Астраханская таможня 27.12.2017 в отношении общества составила протокол N 10311000-1491/2017 об административном правонарушении, на основании которого вынесено оспариваемое постановление N 10311000-1491/2017 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 КоАП РФ, в виде взыскания 50 000 рублей штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции пришел к выводу о не доказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Статьей 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза (подпункт 8 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии с подпунктами 8, 11 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза к сведениям о товарах относятся сведения о соблюдении ограничений, а также сведения о документах, представляемых в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза одним из условий выпуска товаров является предоставление таможенному органу лицензии, сертификатов, разрешений и (или) иных документов, необходимых для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

Приложением N 9 к решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30 "О мерах нетарифного регулирования" (далее - Решение N 30) утверждено Положение о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза шифровальных (криптографических) средств (далее - Положение).

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что ввоз шифровальных (криптографических) средств осуществляется при наличии сведений о включении соответствующей нотификации в единый реестр нотификаций (далее - сведения о нотификации) либо при наличии лицензии, оформленной в соответствии с Инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденной решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.11.2014 N 199 (далее - лицензия), или заключения (разрешительного документа) по форме, утвержденной решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.05.2012 N 45 (далее - заключение (разрешительный документ)).

Раздел 2.19 "Шифровальные (криптографические) средства", утвержденного Решением N 30, содержит наименования товаров, относящихся к шифровальным (криптографическим) средствам.

Товар (машины вычислительные и их части, имеющие функции шифрования (криптографии)), классифицируемый кодом товара 8471 30 000 0 по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), включен в раздел 2.19 Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением N 30.

Общество при декларировании товара "сервер с установленным программным обеспечением (операционной системой и программой наблюдения L2 компании Solios), для обработки и хранения данных" указало код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8538 90 910 0.

Для рассмотрения товара в качестве "электронного модуля" и классификации его в товарной позиции 8538 ТН ВЭД ЕАЭС он должен представлять собой одну или несколько соединенных между собой печатных плат с электронными интегральными схемами содержащие или не содержащие дискретные активные элементы, дискретные пассивные элементы, выключатели, переключатели, реле и т.п. детали, предназначенные для установки или встраивания в электротехническое оборудование для выполнения какой-либо определённой функции.

Вместе с тем, в примечании 5А к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС определено, что в товарной позиции 8471 термин "вычислительные машины" означает машины, способные: (I) хранить программу или программы обработки и по меньшей мере информацию, необходимую в данный момент для выполнения программы; (II) являться свободно перепрограммируемыми в соответствии с требованиями пользователя; (III) выполнять арифметические вычисления, определяемые пользователем; и (IV) выполнять без вмешательства человека программу обработки, требующую от вычислительной машины изменения действий путем принятия логических решений в процессе обработки.

Также согласно Примечанию 5 (Б) к упомянутой группе вычислительные машины могут быть выполнены в виде систем, состоящих из различного числа отдельных блоков.

Описание спорного товара, приведенное в графе 31 ДТ N 10311010/280817/0023704 и имеющееся в материалах дела документы, предоставленные при таможенном декларировании заявителем, позволили суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что ввезенный товар представляет собой вычислительную машину, предназначенную для обработки и хранения данных, включающую в себя процессор, материнскую плату, жесткий диск, графический процессор, блок питания, графическую плату, карты памяти, пишущий дисковод и т.д. с установленным программным обеспечением, операционной системой и программой наблюдения. Ввозимое устройство не удовлетворяет понятию "электронные модули", не является машиной, которая работает только с использованием фиксированных программ, то есть таких программ, которые не могут быть изменены пользователем.

Признавая вину общества в совершенном правонарушении, апелляционный суд в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ исходил из того, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, определяющих порядок декларирования товаров, в то время как объективная возможность для этого у него имелась.

Доводы жалобы об отсутствии состава вмененного правонарушения в связи с тем, что по смыслу положений раздела 2.19 решения коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30 во всех случаях оборудование должно иметь функции шифрования (криптографии), подлежит отклонению, поскольку впоследствии обществом получено разрешение Центра по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 26.12.2017 на ввоз декларируемого товара как на товар, отнесенный к шифровальному средству, что также свидетельствует о том, что на ввоз спорного товара требовалась разрешительная документация.

По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущено существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 по делу N А06-1090/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин