Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 октября 2018 г. N Ф06-37351/18 по делу N А65-27462/2017

г. Казань

09 октября 2018 г.

Дело N А65-27462/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нагимуллина И.Р., Галиуллина Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Ключниковой М.Г.

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

ответчика - Тарасовой Ю.В. (доверенность от 30.10.2015)

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Уральского округа представителей:

истца - Бакиной И.И. (доверенность от 24.05.2018),

третьего лица - Камозина Г.О. (доверенность от 15.03.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018

по делу N А65-27462/2017

по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Автопоиск" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Автопоиск" (далее - ООО "Автопоиск", ответчик) о взыскании 974 315 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2017 иск удовлетворен частично.

С ООО "Автопоиск" в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации взыскано 780 241 руб. неосновательного обогащения.

В части взыскания 194 073 руб. 51 коп. неосновательного обогащения отказано. С ООО "Автопоиск" взыскано 18 007 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

С Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО "Автопоиск" взыскано 2 988 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 решение отменено. По делу принят новый судебный акт.

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к ООО "Автопоиск" о взыскании неосновательного обогащения в размере 470 315 руб. оставлены без рассмотрения.

В остальной части исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Автопоиск" в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 370 873,44 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

С ООО "Автопоиск" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 9 625 руб.

С истца в пользу ООО "Автопоиск" взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 15 482,50 руб. и расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 857,90 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2018 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 в части удовлетворения исковых требований - отменено. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 по делу N А65-27462/2017 оставлено без изменения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 иск удовлетворен частично.

С ООО "Автопоиск" в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации взыскано неосновательное обогащение за период с 25.08.2014 по 31.12.2016 в размере 223 256 руб. 68 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

С ООО "Автопоиск" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 5 794 руб.

С Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО "Автопоиск" взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 19 270 руб. и расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 312 руб. 40 коп.

Обжалуя постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания судебных расходов, ответчик просит его отменить, принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, на помещения, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Оренбургский тракт, в/г 2, лит 80; лит 88; лит 7; лит 114, собственником которых является Российская Федерация, зарегистрировано право оперативного управления Министерства обороны Российской Федерации в лице ФГКЭУ "Казанская КЭЧ района" и ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений".

Военной Прокуратурой Казанского гарнизона 01.03.2016 была проведена проверка на предмет выполнения требований законодательства, регламентирующих порядок использования и распоряжения объектами недвижимого имущества, находящимися в федеральной собственности и состоящими на балансе (в оперативном управлении) Минобороны России.

По результатам проверки составлен акт, согласно которому вышеуказанные помещения без надлежаще оформленных документов занимает ООО "Автопоиск" и фактически использует под 4 кофейных аппарата, каждый кофейный аппарат занимает 1,5 кв.м. нежилого помещения, а всего 6 кв.м.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.05.2016 по делу N А65-4763/2016 ООО "Автопоиск" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 20 000 руб., в связи с использованием части нежилых помещений без надлежаще оформленных документов.

Согласно материалам проверки, проведенной 02.03.2016. в отношении ООО "Автопоиск", между ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России и ООО "Автопоиск" 05.02.2014 был заключен договор пользования недвижимого имущества N б/н.

Срок действия договора установлен с 05.02.2014 по 05.01.2015 включительно.

Согласно условиям договора, ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России обязалось предоставить ООО "Автопоиск" во временное пользование места в нежилых зданиях для размещения аппаратов по продаже кофейных напитков.

Площадь каждого предоставляемого в пользование объекта - 1 кв.м.

Кофейные аппараты размещались в военном городке N 2 (г.Казань, Оренбургский Тракт, д.6) и в военном городке N 34 (г.Казань, Лаишевский район, с.Усады).

Между ОАО "Оборонэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 01.04.2014 был заключен договор энергоснабжения N 01-13/16.206.

Приложением N 2 к договору, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для кофемашин в общей количестве 17 размещенные в военном городке N 2 (г.Казань, Оренбургский Тракт, д.6) и в военном городке N 34 (г.Казань, Лаишевский район, с.Усады).

Дополнительным соглашением N 1 к договору, стороны исключили с 01.06.2014 из договора энергоснабжения N 01-13/16.206 объекты потребления к количестве 3 кофемашин.

Дополнительным соглашением N 2 к договору, объектов потребления установлено в количестве 13 кофемашин.

Дополнительным соглашением N 3 к договору, стороны включили с 01.04.2015 в договор энергоснабжения N 01-13/16.206 объекты потребления к количестве 5 кофемашин.

Дополнительным соглашением N 5 к договору, стороны исключили с 01.03.2016 из договора энергоснабжения N 01-13/16.206 объекты потребления к количестве 9 кофемашин.

Дополнительным соглашением N 7 к договору, в связи с прекращением АО "Оборонэнергосбыт" с 01.01.2017 права распоряжения электрической энергией на розничном рынке электроэнергии (мощности), исключены с 01.01.2017 из договора энергоснабжения N 01-13/16.206 объекты потребления в количестве 6 кофемашин.

Соглашением от 31.12.2016 договора энергоснабжения N 01-13/16.206 сторонами расторгнут с 31.12.2016.

В период действия договора пользования недвижимого имущества N б/н от 05.02.2014 г. с 05.02.2014 по 01.01.2017 изменялось количество и период использования площадей под предоставляемые под размещение кофейных аппаратов.

Согласно отчету об оценке N 1600/21.07.16/Ц/141/01/21072016/Ю-6-Ф/0010 от 23.11.2016 итоговая величина рыночная стоимость права аренды недвижимого имущества общей площадью 1 кв.м для размещения одного обычного кофейного аппарата, расположенного по адресу: г. Казань, Оренбургский тракт, в/г 2, по состоянию на 23.11.2016 (без учета НДС и расходов на содержание и эксплуатацию составляет за год 23 729 руб. за кв.м.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 02.05.2017 исх.N 141/4-5471 с требованием возмещения денежных средств за пользование части нежилых помещений общей площадью 6 кв.м под размещение 4 кофейных аппаратов.

В дальнейшем, истцом произведен расчет неосновательного обогащения за 17, 13, 18, 11 и 5 кофейных аппаратов исходя из количества кофемашин, отраженных в договоре энергоснабжения N 01-13/16.2016 от 01.04.2014.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в результате пользования имуществом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования судом апелляционной инстанции удовлетворены частично. Кроме того, с Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО "Автопоиск" взыскано 2 988 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Частично удовлетворяя заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 ), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ответчиком предъявлена к взысканию с ответчика стоимость судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., в обоснование которых представлены договор на оказание услуг юридических услуг от 18.09.2017 N 12, квитанция к приходному кассовому ордеру N 12 от 18.09.2017.

Исковое требование Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к ООО "Автопоиск" о взыскании неосновательного обогащения в размере 470 315 руб. оставлено судом апелляционной инстанции без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с истца в пользу ответчика судебные расходы в сумме 19 270 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по апелляционной жалобе также распределены судом апелляционной инстанции с учетом того, что часть требований истцом была заявлена необоснованно и оставлена судом апелляционной инстанцией без рассмотрения.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений процессуального законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обжалуемый судебный акт является мотивированным, обоснованным, соблюдающими баланс интересов сторон, а взысканные расходы отвечают принципу соразмерности и разумности.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказанности факта несения заявителем расходов в заявленном размере, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятого по делу судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 по делу N А65-27462/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

И.Р. Нагимуллин Э.Р. Галиуллин