Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 17 октября 2018 г. N Ф06-39835/18 по делу N А65-13752/2016

г. Казань

17 октября 2018 г.

Дело N А65-13752/2016

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Гильмутдинов В.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы публичного акционерного общества "Тимер Банк"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А65-13752/2016

по заявлению об исключении из конкурсной массы должника доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - нежилое помещение N 1.17 на втором этаже жилого дома, общей проектной площадью 15,4 кв.м. в жилом доме по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, квартал строительный N 68, блок-секция N 2. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Маг-Строй", Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018, по делу N А65-13752/2016 из конкурсной массы должника - общества с ограниченной ответственностью "Маг-Строй" исключено имущество - доля в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Публичное акционерное общество "Тимер Банк" (далее - ПАО "Тимер Банк", Банк) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2018 кассационная жалоба возвращена заявителю, как поданная по истечении установленного срока кассационного обжалования и не содержащая ходатайство о его восстановлении.

В суд округа 12.10.2018 повторно поступила кассационная жалоба Банка на вышеуказанные судебные акты, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель указывает на то, что первоначально кассационная жалоба была им подана в установленный срок, а именно 01.07.2018, однако органом почтовой связи была допущена ошибка при проставлении штампа. В подтверждение того, что кассационная жалоба сдана в отделение почтовой связи 01.07.2018 Банком приложена опись от 01.07.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно статье 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к выводу, что оно не может быть удовлетворено по следующим причинам.

В материалах настоящего дела помимо определения о возращении первоначальной кассационной жалобы содержится копия конверта с идентификационным номером 10500526107254, в котором указанная жалоба поступила в суд округа. Согласно информации, размещенной на сайте Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", раздел "Отслеживание почтовых отправлений", письмо с идентификационным номером 10500526107254 принято в отделении связи 08.08.2018.

Из представленной Банком описи от 01.07.2018 не следует, куда именно направлялось письмо, на какие судебные акты и по какому делу подана кассационная жалоба.

Суд округа обращает внимание на то, что только в рамках настоящего дела о банкротстве Банком подано не менее 7 кассационных жалоб.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ПАО "Тимер Банк" в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возвращению, поскольку, на момент ее подачи в арбитражный суд, срок для обжалования судебных актов истек, а указанные заявителем причины для восстановления пропущенного срока судом уважительными не признаны.

В связи с возвращением кассационной жалобы ПАО "Тимер Банк" ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежат рассмотрению и возвращаются заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.

2. Возвратить кассационную жалобу публичного акционерного общества "Тимер Банк" по делу N А65-13752/2016 заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 29 л., конверт.

Судья

В.Р. Гильмутдинов