Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 8 ноября 2018 г. N Ф06-40559/18 по делу N А65-36144/2017

г. Казань

08 ноября 2018 г.

Дело N А65-36144/2017

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Егорова М.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2018 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А65-36144/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОСТ ПромСервис" (ОГРН 1151650019729, ИНН 1650319830) к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - государственное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2018 по делу N А65-36144/2017.

Указанное решение не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, в связи с отказом апелляционным судом в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы государственному учреждению (определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018).

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2018 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба государственного учреждения возвращена подателю кассационной жалобы в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

25.10.2018 государственное учреждение вновь обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2018, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд округа приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случае отказа апелляционным судом в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, срок подачи кассационной жалобы на такое решение исчисляется по правилам части 1 статьи 276 АПК РФ со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

В рассматриваемом случае, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2018 по делу N А65-36144/2017 была подана 25.10.2018, что подтверждается штампом суда первой инстанции о поступлении жалобы, то есть по истечении установленного срока на обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Кодекса).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связанны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на обжалование судебных актов в вышестоящую судебную инстанцию предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока государственное учреждение ссылается на то, что оно в установленный законом срок не имело возможности подать кассационную жалобу в связи с отсутствием сведений об обжалуемом решении по данному делу.

Между тем названная причина не может быть признана уважительной.

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2018 по делу N А65-36144/2017 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа 06.04.2018.

Государственное учреждение было извещено о начавшемся судебном процессе в соответствии с требованиями АПК РФ и имело код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в "Картотеке арбитражных дел". Представитель государственного учреждения Хасанова А.К. присутствовала в судебном заседании 27.03.2018, по результатам которого была оглашена резолютивная часть решения суда.

Ходатайство государственного учреждения о направлении копии решения на бумажном носителе заказным письмом либо о вручении его под расписку в материалах дела отсутствует.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Доказательств наличия причин, объективно препятствовавших своевременной подаче кассационной жалобы, государственное учреждение не представило.

Кроме того, на момент подачи кассационной жалобы государственным учреждением прошло практически шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано (пункт 2 части 1 статьи 281 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.

2. Кассационную жалобу 25.10.2018 (б/н) по делу N А65-36144/2017 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 7 л. и приложенные к ней документы на 19 л.

Судья

М.В. Егорова