Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 ноября 2018 г. N Ф06-39071/18 по делу N А65-1332/2017

г. Казань

08 ноября 2018 г.

Дело N А65-1332/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Кашапова А.Р., Моисеев В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Латыповой Венеры Музагитовны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2018 (судья Маннанова А.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Колодина Т.И., Серова Е.А.)

по делу N А65-1332/2017

по заявлению (вх. N 30916) конкурсного управляющего акционерным обществом "Гармония" Авдеева Сергея Викторовича о признании недействительной сделкой договор купли-продажи акций от 07.02.2017 N 01-02, заключенный между акционерным обществом "Гармония" и Латыповой Венерой Музагитовной, и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Гармония", г. Казань (ОГРН 1061655007875, ИНН 1655104690),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Гармония" (далее - должник, АО "Гармония") в Арбитражный суд Республики Татарстан обратился исполняющий обязанности конкурсного управляющего должником Авдеев Сергей Викторович с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи акций от 07.02.2017 N 01-02 и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Оборонрегистр" (далее - ООО "Оборонрегистр").

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2018 заявление конкурсного управляющего АО "Гармония" Авдеева С.В. удовлетворено. Признан недействительным договор купли-продажи акций от 07.02.2017 N 01-02, заключенный между АО "Гармония" и Латыповой Венерой Музагитовной. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Латыповой В.М. возвратить АО "Гармония" 200 000 обыкновенных именных акций (номер государственной регистрации выпуска ценных бумаг: 1-01-52791-К) акционерного общества "Авангард" (место нахождения эмитента: 422503, Республика Татарстан, Зеленодольский район, с. Мизиново, ул. Школьная, д. 32) номинальной стоимостью одной акции 200 руб. Восстановлено право требования Латыповой В.М. к АО "Гармония" в размере 400 000 руб. (цена по договору купли-продажи акций от 07.02.2017 N 01-02). Распределены судебные расходы.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 определение суда первой инстанции от 16.07.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, Латыпова В.М. просит принятые по обособленному спору определение, постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы Латыпова В.М. ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Считает, что заключение эксперта не является допустимым доказательством по делу, поскольку проведение экспертизы началось до вынесения определения арбитражным судом о назначении данной экспертизы.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2018 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.02.2017 между АО "Гармония" (продавцом) и Латыповой В.М. (покупателем) заключен договор купли-продажи акций N 01-02, согласно условиям которого должник продал ответчику 200 000 (двести тысяч) обыкновенных именных акций акционерного общества "Авангард", номер государственной регистрации выпуска ценных бумаг: 1-01-52791-К, номинальная стоимость одной акции 200 (двести) руб.

По соглашению сторон общая стоимость акций составила 530 000 руб. (2 руб. 65 коп. за одну акцию).

В качестве доказательства оплаты по договору купли продажи акций от 07.02.2017 N 01-02 ответчик представил в суд квитанцию к приходному кассовому ордеру от 17.02.2017 N 1 на сумму 400 000 руб.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий должником факт поступления денежных средств не оспаривает, вместе с тем, ссылаясь на то, что вышеуказанный договор заключен при неравноценном встречном исполнении, считает его недействительным на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

При разрешении данного обособленного спора судом первой инстанции определением от 01.12.2017 было удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего должником АО "Гармония" Авдеева С.В. и назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту - оценщику автономной некоммерческой организации НКЦ СЭ "Гильдия" Ефименко О.А.

Согласно заключению экспертизы от 04.03.2018 рыночная стоимость 200 000 акций обыкновенных именных (номер государственной регистрации выпуска ценных бумаг: 1-01-52791-К) акционерного общества "Авангард" (место нахождения эмитента: 422503, Республика Татарстан, Зеленодольский район, с. Мизиново, ул. Школьная, д. 32) номинальной стоимостью одной акции 200 руб. по состоянию на 07.02.2017 составляет 104 687 706 руб. 73 коп.

Установив, что оспариваемая сделка по продаже акций АО "Авангард" за символическую цену (менее 5 процентов от рыночной стоимости) причинила вред имущественным кредиторам должника и нарушала права и законные интересы кредиторов, справедливо рассчитывающих на удовлетворение их требований за счет равноценного денежного эквивалента, полученного от реализации имущества должника, Арбитражный суд Республики Татарстан, с которым согласилась апелляционная инстанция, пришел к выводу о неравноценном характере встречного предоставления по оспариваемой сделке и удовлетворил заявленные требования конкурсного управляющего АО "Гармония" Авдеева С.В. в полном объеме.

У судебной коллегии кассационного суда отсутствуют основания не согласиться с выводами судов.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В абзаце втором пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности недобросовестности контрагента), не требуется.

Оспариваемая сделка заключена и исполнена сторонами в пределах срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта от 04.03.2018, и установив неравноценность встречного предоставления контрагентом должника по оспариваемой сделке, суды правомерно удовлетворили требование конкурсного управляющего должником о признании оспариваемой сделки купли-продажи акций недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанции норм права, а выражают несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной судами и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Кроме того, указанные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, которым второй инстанцией дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебных актов кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 по делу N А65-1332/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

А.Р. Кашапов В.А. Моисеев