Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2018 г. N Ф06-42192/18 по делу N А65-30648/2016

г. Казань

17 декабря 2018 г.

Дело N А65-30648/2016

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Коноплёва М.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ОйлТэк" Онуфриенко Юрия Вячеславовича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А65-30648/2016

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ОйлТэк" (ОГРН 1111673000834, ИНН 1648031018) о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дизель-Маркет", г. Казань (ИНН 1660148862, ОГРН 111690001873),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "ОйлТэк" Онуфриенко Ю.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2018, оставленное без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018, которым удовлетворено заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ОйлТэк", признаны недействительными соглашение о зачете однородных требований от 08.12.2016 и договор цессии (уступка прав требования) от 08.12.2016 N 2, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью "Дизель-Маркет" и индивидуальным предпринимателем Хрулевым И.А. Применены последствия недействительности сделок: восстановлено право требования общества с ограниченной ответственностью "Дизель-Маркет" к обществу с ограниченной ответственностью "Чулпан Трейд" на сумму 279 893 262,50 руб. и восстановлено право требования индивидуального предпринимателя Хрулева И.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Дизель-Маркет" на сумму 279 893 262,50 руб.

В связи с пропуском процессуального срока на подачу кассационной жалобы одновременно заявлено ходатайство о его восстановлении.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 могла быть подана заявителем с учетом положений части 4 статьи 114 АПК РФ в срок до 20.08.2018. Кассационная жалоба подана заявителем согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Татарстан 27.11.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "ОйлТэк" в обоснование ходатайства указывает на реализацию своих прав по восстановленным правам общества с ограниченной ответственностью "Дизель-Маркет" и индивидуального предпринимателя Хрулева И.А. Однако данный довод не может служить уважительной причиной пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ОйлТэк" Онуфриенко Ю.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 суд кассационной инстанции не находит. Кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.

2. Возвратить кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ОйлТэк" Онуфриенко Ю.В. (б/д и б/н) по делу N А65-30648/2016 заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 1 л.

Судья

М.В. Коноплёва