Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 января 2019 г. N Ф06-41623/18 по делу N А72-966/2018

г. Казань

22 января 2019 г.

Дело N А72-966/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Карповой В.А.,

при участии:

от истца - представитель Нечаев В.В. (доверенность от 19.12.2018),

от ответчика (Ульяновская областная общественная организация охотников и рыболовов) - представитель Тихонова Е.Н. (доверенности от 09.01.2019, ордер от 15.01.2019 N 1), представитель Захаров П.К. (доверенность от 14.01.2019), председатель правления Федоров А.Н. (выписка из протокола ХХII отчетно-выборочной конференции Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов от 03.09.2016),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала Пензенского лесничества Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2018 (судья Малкина О.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)

по делу N А72-966/2018

по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала Пензенского лесничества Министерства обороны Российской Федерации, г. Пенза, к Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов (ОГРН 1027300005215, ИНН 7310004086), г. Ульяновск, к Министерству сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области (ОГРН 1077325000257, ИНН 7325067064), г. Ульяновск, о признании сделки недействительной в части, запрете вести охотхозяйственную деятельность, при привлечении третьего лица: Региональной спортивной общественной организации "Военно-охотничье общество Ульяновского Гарнизона Приволжского округа",

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала - Пензенского лесничества Министерства обороны Российской Федерации (далее - Управление лесного хозяйства и природопользования, Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов (далее - организация, ответчик 1), Министерству сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области (далее - Министерство, ответчик 2)

о признании недействительным пункты 2.2 и 2.3. охотхозяйственного соглашения от 16.05.2012 N 8/12 в части предоставления Ульяновской областной общественной организацией "Российская Ассоциация общественных объединений охотников и рыболовов" права добычи охотничьих ресурсов на территории зоны с особыми условиями использования территорий "Запретная зона военного объекта - Пензенское лесничество Министерства обороны Российской Федерации" с установленными координатами характерных точек 124-146 в границах земельного участка с кадастровым номером 73:04:040301:41; с установленными координатами характерных точек 147-158 в границах земельного участка с кадастровым номером 73:04:021801:5; с установленными координатами характерных точек границ 90-123 в границах земельного участка с кадастровым номером 73:04:021801:6:

- о запрете Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов вести охотхозяйственную деятельность на территории зоны с особыми условиями использования территорий "Запретная зона военного объекта - Пензенское лесничество Министерства обороны Российской Федерации".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), привлечена Региональная спортивная общественная организация "Военно-охотничье общество Ульяновского Гарнизона Приволжского округа".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018, в удовлетворении иска отказано.

Управление лесного хозяйства и природопользования обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права. Податель жалобы утверждает, что заключенное охотхозяйственное соглашение от 16.05.2012 N 8/12 основано на незаконном акте - постановлении главы администрации Ульяновской области от 29.04.2002 N 44, кроме того, в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 N 405 не допускается на спорных земельных участках ведение охотхозяйственной деятельности.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители организации, считая доводы жалобы несостоятельными, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления главы администрации Ульяновской области от 29.04.2002 N 44 "О предоставлении заявленных территорий и акваторий, необходимых для осуществления пользования охотничьими животными" Ульяновской областной общественной организации "Российская Ассоциация общественных объединений охотников и рыболовов" выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира от 02.07.2002 серии XX N 3274 сроком действия с 02.07.2002 по 02.07.2012.

В порядке переоформления права пользования охотничьими угодьями на основании части 3 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" между Министерством сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области и Ульяновской областной общественной организации "Российская Ассоциация общественных объединений охотников и рыболовов" (ныне - Ульяновская областная общественная организация охотников и рыболовов) заключено охотхозяйственное соглашение от 16.05.2012 N 8/12 (далее - охотхозяйственное соглашение), по условиям которого организации на срок 49 лет предоставлено право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий согласно настоящему соглашению.

Пунктом 2.2 охотхозяйственного соглашения определены границы охотничьего угодья:

Северная: от северо-западного угла квартала 1 Валгусского лесничества на восток по административной границе с республикой Мордовия до пересечения с административной границей Карсунского района;

Восточная: от места пересечения границ Республики Мордовия и Карсунского района на юг по границе с Карсунским и Вешкаймским районами, включая кварталы 92, 93, 94, 96, 98, 100, 103, 113, 117, 121 Чамзинского лесничества, кварталы 19, 8, 5, 3, 1, 2, 4, 7, 11, 24, 34, 41, 55, 67, 74 Глотовского лесничества, по северо-западной границе Глотовского военно-охотничьего хозяйства с Базарно-Сызганским районом до железной дороги р.п. Базарный-Сызган-г. Инза;

Южная: от границы с Базарно-Сызганским районом по железной дороге на запад через железнодорожную станцию Озимки, Сюксюм, Инза, Забалуйка до границы с Пензенской областью;

Западная: от железной дороги по границе с Пензенской областью на север, включая кварталы 60, 47, далее по западной границе кварталов 30, 11, 10 Инзенского лесничества, далее по дороге через села Аргаш, Валгусы, Пятино, Тияпино до границы с Республикой Мордовия, включая квартал 1 Валгусского лесничества.

Зелёные зоны г. Инза, Юловского пруда, расположенные в описанных границах, в территорию угодья не входят.

В соответствии с пунктом 2.3 охотхозяйственного соглашения площадь охотничьего угодья - 99 590 га, в т.ч. территории, пригодные для ведения охотничьего хозяйства -92 712 га; территории, непригодные для ведения охотничьего хозяйства (территории, занятые населёнными пунктами, промышленными комплексами) -3768 га, зелёных зон нет, лесопарковые зона - 3110 га, всего - 6878 га.

Общая площадь предоставляемых в аренду лесных участков для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, расположенных в границах охотничьего угодья, - 48 162 га (пункт 2.4 соглашения).

Согласно кадастровым выпискам о земельном участке от 16.04.2018 N 73/ИСХ/18-144201, 73/ИСХ/18-144230, 73/ИСХ/18-144192 правообладателем земельных участков с кадастровым номером 73:04:021801:5, площадью 3 300 000 кв. м, с кадастровым номером 73:04:021801:6, площадью 7 920 000 кв. м, с кадастровым номером 73:04:040301:41, площадью 6 823 795 кв. м является Российская Федерация (зарегистрировано 10.03.2009 за N 73-73-03/010/2009-374, 73-73-03/010/2009-373, 73-73-03/010/2009-372), предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования федеральному государственному казенному учреждению "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерство обороны Российской Федерации (зарегистрировано 11.09.2014 за N 73-73-01/107/2014-131, 73-73-01/107/2014-132, 73-73-01/107/2014-133), разрешенное использование: под объекты обороны, безопасности, космического обеспечения.

Указанные земельные участки используются в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, относятся к землям обороны, безопасности и иного специального назначения.

Учреждение указывает на то, что согласно картам охотничьих угодий, часть земельного участка с лесным массивом, предоставленного охотпользователю, расположена, в том числе в границах Пензенского лесничества Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России). Ссылаясь на то, что заключение договора в отношении земель обороны и безопасности, а также расположенных на данных землях лесных участков допустимо только по согласованию с Минобороны России; документов, подтверждающих такое согласование, организацией не представлено, на спорных земельных участках ведение охотхозяйственной деятельности не допускается, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" в редакции, действовавшей до 01.04.2010, предоставление животного мира на территории Российской Федерации в пользование российским и иностранным юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства осуществлялось в порядке, установленном данным Законом, а также гражданским, земельным, водным и лесным законодательством Российской Федерации.

Долгосрочную лицензию на пользование животным миром выдавал специально уполномоченный государственный орган субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания на основании решений высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 36 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире").

В связи с принятием Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) часть 2 статьи 36 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" утратила силу с 01.04.2010.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона N 209-ФЗ право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, при исполнении ими условий таких лицензий вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений на срок сорок девять лет (часть 3 статьи 71 Закона N 209-ФЗ).

По смыслу указанных положений они предусматривали особенности правового регулирования в сфере охотничьего хозяйства в переходный период, в течение которого, начиная с момента вступления в силу Закон N 209-ФЗ, то есть с 01.04.2010, должна быть обеспечена разумная преемственность между установленными им предписаниями и правилами занятия охотой и охотхозяйственной деятельностью, содержавшимися в Федеральном законе от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире".

Наряду с этим пользователям животным миром в целях охоты была предоставлена возможность по собственному выбору либо продолжить осуществление своего права в соответствии с долгосрочной лицензией, либо в установленном порядке заключить без проведения аукциона охотхозяйственное соглашение с соблюдением предусмотренных законом условий.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 N 17-П отмечено, что такое правовое регулирование, будучи ориентированным на сохранение права пользования животным миром в отношении охотничьих ресурсов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, у которых оно возникло на основании долгосрочных лицензий до 01.04.2010, посредством предоставления им возможности по своему выбору продолжить осуществление охотхозяйственной деятельности на основании имеющейся лицензии либо без проведения аукциона заключить охотхозяйственное соглашение, не выходит за пределы дискреционных полномочий федерального законодателя и как таковое согласуется с вытекающим из статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципом поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему правовых норм, надлежащее гарантирование правового положения субъектов длящихся правоотношений, предоставление им адекватных временных и иных возможностей для адаптации к изменившимся нормативным условиям приобретения и реализации соответствующих прав и свобод.

С учетом же того, что конституционный принцип поддержания доверия граждан (их объединений) к закону и действиям государства предполагает, помимо прочего, что при изменении условий приобретения какого-либо права законодателем будут учитываться сформировавшиеся на основе ранее действовавшего правового регулирования законные ожидания (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 9-П), заключение без проведения аукциона охотхозяйственных соглашений субъектами, занимавшимися охотхозяйственной деятельностью на основании выданных до 01.04.2010 долгосрочных лицензий, на срок от двадцати до сорока девяти лет не лишено, по крайней мере в отношении российских юридических лиц, и определенных конституционно значимых предпосылок, поскольку, получая долгосрочную лицензию, они правомерно могли рассчитывать на то, что после окончания срока ее действия в силу части 3 статьи 36 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" будут иметь возможность приоритетного продления права пользования животным миром в охотхозяйственных целях на конкретной территории (акватории).

При этом в пункте 5.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 N 17-П специально отмечено, что в целях обеспечения стабильности правоотношений в области охотхозяйственной деятельности, а также соблюдения баланса законных интересов субъектов данных правоотношений, право занятия охотхозяйственной деятельностью, возникшее у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в силу полученных долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, прекращению по основаниям, предусмотренным частью 9 статьи 71 Закона N 209-ФЗ, не подлежит.

Таким образом, Закона N 209-ФЗ сохранил право пользования животным миром, возникшее у лицензиатов на основании ранее выданных долгосрочных лицензий, в течение срока их действия. Предоставленная этим лицам возможность заключить охотхозяйственные соглашения реализуется по усмотрению лицензиатов в льготном порядке - без проведения аукциона на право заключения такого соглашения.

Согласно пункту 5 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого соглашения, исполнительные органы государственной власти, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, могут передавать отдельные земельные участки из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, в аренду или безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и гражданам для сельскохозяйственного, охотхозяйственного, лесохозяйственного и иного использования.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 93 ЗК РФ допускается включать земельные участки, указанные в пункте 5 данной статьи, в границы охотничьих угодий с согласия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области безопасности.

Вместе с тем оспариваемое охотхозяйственное соглашение заключено в порядке реализации организацией предоставленного законом права на переоформление ранее возникших правоотношений, основанных на долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира от 02.07.2002 серии XX N 3274, и необходимость получения согласия Министерства обороны Российской Федерации во исполнение новых требований законодательства, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 93 ЗК РФ, в такой ситуации отсутствовала.

В ином случае, реализация охотпользователем указанного права в отношении ранее предоставленных ему участков охотничьих угодий была бы необоснованно ограничена, притом, что статьей 71 Закона N 209-ФЗ прямо предоставлена возможность продлить право пользования животным миром, возникшее у лицензиата на основании ранее выданных долгосрочных лицензий в границах охотничьих угодий, предоставленных ранее, вплоть до окончания срока ее действия.

Таким образом, учитывая положения указанных выше правовых норм, а также фактические обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемый договор заключен в соответствии с действующим в момент его заключения законодательством и порядком предоставления юридическим лицам права долгосрочного пользования охотничьими угодьями и что основания считать его недействительным отсутствуют.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2017 по делу N А57-26836/2016, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.07.2017 по делу N А51-4531/2016, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2017 по делу N А56-11312/2016, от 03.04.2017 по делу N А56-6613/2016, от 06.03.2017 по делу N А56-19178/2016.

Довод кассационной жалобы о том, что в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 N 405 не допускается на спорных земельных участках ведение охотхозяйственной деятельности, также не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 7 статьи 93 ЗК РФ в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты населения, бесперебойного функционирования объектов в области обороны страны и безопасности государства могут устанавливаться запретные и иные зоны с особыми условиями использования земель.

Порядок установления указанных зон и использования в их границах земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 N 405, вступившим в силу с 15.05.2014, утверждено Положение об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 04040301641, 73:04:021801:5, 73:04:021801:6 установлено ограничение права, предусмотренное статьей 56.1 ЗК РФ, пунктом 12 постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 N 405, в виде запретной зоны. Между тем, как указывалось выше, оспариваемое охотхозяйственное соглашение заключено 16.05.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Кроме того, в мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 N 7-П указано, что охотхозяйственные соглашения, заключенные в соответствии с частью 3 статьи 71 Закона N 209-ФЗ к моменту провозглашения данного постановления, пересмотру (изменению, отмене) в связи с их заключением на установленные на основании части 1 статьи 27 названного Закона сроки их действия, в том числе в случае судебного оспаривания, не подлежат.

Таким образом, поскольку на момент заключения оспариваемого охотхозяйственного соглашения ограничения в использовании земельного участка установлено не было, у судов отсутствовали основания для признания его в оспариваемой части недействительным по основаниям ничтожности и применении последствий недействительности сделки.

Суды также указали на отсутствие в материалах дела доказательств того, что на территории запретной зоны осуществляется охотхозяйственная деятельность.

Подлежат отклонению доводы подателя жалобы о том, что до вступления в силу Закона N 209-ФЗ был предусмотрен порядок выдачи лицензий, в соответствии с которым выдача долгосрочной лицензии на пользование животным миром должна производиться с согласия собственника земель, и такое согласие ответчиками получено не было.

Данные доводы, по сути, свидетельствуют о несогласии Учреждения с ранее выданной общественной организации лицензией. Между тем решение о выдаче организации лицензии в установленном порядке никем не оспаривалось. Проверка правомерности выдачи лицензии предметом настоящего дела также не является.

Таким образом, указанные доводы Учреждения не могут служить основанием для выводов о необоснованности обжалуемых судебных актов.

Кроме того, как пояснил представитель подателя кассационной жалобы, в настоящее время в рамках дела N А72-12879/2018 оспаривается постановление главы администрации Ульяновской области от 29.04.2002 N 44 "О предоставлении заявленных территорий и акваторий, необходимых для осуществления пользования охотничьими животными", на основании которого выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира от 02.07.2002 серии XX N 3274 сроком действия с 02.07.2002 по 02.07.2012, с учетом изложенного, в случае признании данного постановления недействительным, заявитель не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке статьи 311 АПК РФ при наличии к тому оснований.

Следует отметить, что при доказанности факта включения спорной территории в границы охотхозяйственного соглашения сторона такого соглашения вправе требовать внесения изменения в договор либо его расторжения в указанной части, а в случае отказа - требовать совершения названных действий в судебном порядке в соответствии с положениями статей 417, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами округа полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Управления не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 по делу N А72-966/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

В.А. Петрушкин В.А. Карпова