Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 марта 2019 г. N Ф06-45410/19 по делу N А65-21481/2018

г. Казань

22 марта 2019 г.

Дело N А65-21481/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хайбулова А.А.,

при участии представителя:

ответчика - Таштабанова С.Я., доверенность от 14.11.2017,

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нуруллина Ильфака Фависовича

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 (судья Кузнецов С.А.)

по делу N А65-21481/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Галлери-Мобайл" (ОГРН 1071650010871, ИНН 1650157508) к индивидуальному предпринимателю Нуруллину Ильфаку Фависовичу (ОГНИП 304165033700981, ИНН 165036420802) о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Галлери-Мобайл" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Нуруллину Ильфаку Фависовичу (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 600 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2018 исковые требования Общества удовлетворены.

Данное решение Предпринимателем было обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, определением которого от 10.01.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Предприниматель не согласился с определением апелляционного суда от 10.01.2019 и обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и дело направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы к производству суда, считая, что судом нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя жалобы, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были устранены им в срок, установленный судом, однако он ошибся в реквизитах получателя госпошлины, в связи с чем апелляционная инстанция по собственной инициативе должна была установить новый срок оставления апелляционной жалобы без движения. Доводы ответчика подробно изложены в жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

На основании части 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

В силу пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Кодекса к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 263 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Кодекса.

Как видно из материалов дела, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 апелляционная жалоба Предпринимателя была оставлена без движения до 09.01.2019 в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Кодекса, при ее подаче, а именно: к жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Во исполнение данного определения от ответчика в апелляционный суд 29.12.2018 поступило заявление об устранении недостатков, к которому были приложены чек-ордер от 22.11.2018 об уплате госпошлины на сумму 3000 руб. и почтовая квитанция, подтверждающая направление истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Однако представленный ответчиком чек-ордер от 22.11.2018 не принят судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку государственная пошлина была уплачена не по реквизитам Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку указанное в определении от 07.12.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения обстоятельство в виде непредставления доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке не было устранено заявителем в срок до 09.01.2019, апелляционный суд законно и обоснованно возвратил 10.01.2019 апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы Предпринимателю в соответствии со статьей 264 Кодекса.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд апелляционной инстанции, установив, что Предприниматель оплатил государственную пошлину по ненадлежащим реквизитам, должен был по собственной инициативе установить новый срок оставления апелляционной жалобы без движения, является несостоятельной, противоречит материалам дела и основана на неправильном толковании приведенных норм процессуального права, поэтому подлежит отклонению.

В силу части 3 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Кодексом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

При таких обстоятельствах суд округа не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 по делу N А65-21481/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин А.А. Хайбулов