Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 апреля 2019 г. N Ф06-46330/19 по делу N А65-21481/2018

г. Казань

25 апреля 2019 г.

Дело N А65-21481/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

при участии:

ответчика - Нуруллина И.Ф. (паспорт 9212 N 473378),

при участии представителей:

ответчика - Таштабанова С.Я. (доверенность от 14.11.2017 N 16АА N 3791679),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нуруллина Ильфака Фависовича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2018 (судья Шарипова А.Э.)

по делу N А65-21481/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Галлери-Мобайл" (ОГРН 1071650010871, ИНН 1650157508) к индивидуальному предпринимателю Нуруллину Ильфаку Фависовичу (ОГНИП 304165033700981, ИНН 165036420802) о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Галлери-Мобайл" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Нуруллину Ильфаку Фависовичу (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 600 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2018 исковые требования Общества удовлетворены.

Данное решение Предпринимателем было обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, определением которого от 05.02.2019 апелляционная жалоба Предпринимателя возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2018 и в удовлетворении исковых требований Общества отказать, считая, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, с его стороны обязательства по договору выполнены, а писем истца о расторжении договора он не получал. Доводы Предпринимателя подробно изложены в кассационной жалобе и подержаны им и его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятое по делу решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Общество надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 20.10.2016 между Обществом (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) заключен с договор на оказание юридических услуг N 10, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, выраженные в представлении интересов заказчика по согласованию разрешительных документов для организации парковки к дому N 3 (8/26) по проспекту Есенина г. Набережные Челны Республики Татарстан, площадь и место которой определяется выкопировкой, а заказчик обязался оплатить указанные услуги.

Порядок и оплата по договору согласованы сторонами в разделе 4 договора и составляет 600 000 руб.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что исполнитель считается выполнившим свои обязательства по договору в момент издания соответствующего акта компетентным органом.

В соответствии с пунктом 7.6 договора услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом после согласования разрешительных документов, указанных в пункте 1.1 договора.

Согласно пункту 4.4 договора после окончания работ стороны подписывают акт приема-передачи выполненных работ (услуг).

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 7.6 договора).

Платежным поручением от 21.10.2016 N 271 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 600 000 руб.

В письме от 04.12.2017 N 12/01, направленном ответчику, истец со ссылкой на то, что в договоре не определен срок его исполнения, просил отчитаться о ходе исполнения договора и исполнить условия договора, а именно провести оформление стоянки перед офисом компании "Галлери-Мобайл" в срок до 31.01.2018, в противном случае произвести возврат денежных средств в полном объеме.

Письмом от 13.12.2017 N 12/07 истец уведомил ответчика о расторжении договора с 31.12.2017 в связи с его неисполнением и возвратить оплаченные денежные средства.

В ответ на вышеуказанные письма ответчик письмом от 30.01.2018 уведомил истца о выполнении работ, указав, что администрация Комсомольского района Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан согласовало обустройство экопарковки по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, переулок Есенина, д. 3, о чем имеется письмо N 11/1055, и направив в адрес истца акт приема-сдачи выполненных работ.

Истец вышеуказанный акт не подписал и, считая обязательства со стороны ответчика не исполненными, направил 04.06.2018 досудебную претензию, в которой потребовал возврата уплаченной суммы по договору.

Указав, что ответчиком получена предоплата по договору, однако принятые на себя по договору обязательства не исполнены, истец обратился в арбитражный в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции заключенный сторонами договор квалифицирован как договор возмездного оказания услуг, регулируемый главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны от 22.07.2016 N 3738 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, согласно пункту 2.3 которого результатом предоставления муниципальной услуги является Распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории или Решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков с указанием всех оснований принятия такого решения.

При этом пунктом 2.9 указанного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Согласно блок схеме последовательности по предоставлению муниципальной услуги (приложение N 3 к названному регламенту) начальной точкой является заявление о предоставлении услуги, конечной - выданное заявителю распоряжение Исполнительного комитета об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плате территории.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны от 31.07.2015 N 4351 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги, установлен стандарт и порядок предоставления муниципальной услуги по продаже земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов, согласно которому результатом предоставленной муниципальной услуги является договор купли-продажи земельного участка, акт приема-передачи земельного участка либо письмо об отказе в предоставлении муниципальной услуги. Срок предоставления данной услуги определен постановлением и составляет не более 30 дней со дня поступления заявления.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны от 11.09.2015 N 5072 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги и установлен стандарт и порядок предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в безвозмездное пользование, согласно которому результатом предоставления услуги является договор безвозмездного пользования земельным участком или письмо об отказе в предоставлении услуги, подписанные Исполнительным комитетом муниципального образования в лице управления земельных и имущественных отношений.

Постановлением исполнительного комитета г. Набережные Челны от 31.07.2015 N 4348 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги и установлен стандарт и порядок предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов. Действие указанного регламента распространяется на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования город Набережные Челны. Результатом предоставления услуги является договор аренды земельного участка, акт приема-передачи земельного участка или письмо об отказе в предоставлении муниципальной услуги, подписанные Исполнительным комитетом муниципального образования в лице управления земельных и имущественных отношений в срок не более 30 дней со дня поступления заявления.

В случае предоставления земельного участка в аренду или в собственность действия заявителя регламентированы соответствующими Постановлениями и предполагают вынесение постановления о проведении аукциона.

Таким образом, как посчитал суд первой инстанции, в ходе выполнения работ по рассматриваемому договору, исполнитель совершает действия, которые отражены в соответствующих регламентах.

Согласно письму от 05.10.2018 N 11/2244/1 администрация Комсомольского района Исполнительного комитета г. Набережные Челны сообщила, что земельный участок под домом д.А по ул. Есенина, находиться в общедолевой собственности. На прилегающей к дому территории сформированных участков нет, право государственной собственности не разграничено.

Ответчиком в подтверждение выполненных работ представлено заключение от 17.08.2017 N 311 по обследованию земельных участков, которым Министерство экологии и природных ресурсов Республика Татарстан согласовало заключение для формирования земельных участков на аукцион, а также письмо от 28.12.2017 N 11/1055 на обращение в общественную приемную мэра г. Набережные Челны вх. от 12.12.2017 N Т-23-751-18, которым администрация Комсомольского района Исполнительного комитета сообщает, что по вопросу обустройства, экопарковки администрация не возражает, при условии последующей установки детских игровых элементов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные ответчиком в подтверждение своих доводов доказательства суд обоснованно признал недостаточными для вывода о выполнении им услуг по договору на сумму 600 000 руб., поскольку акт выполненных работ заказчиком не подписан, иные документы, подтверждающие перечень выполненных работ, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, а также учитывая положения соответствующих административных регламентов Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что выполнение истцом обязательств по оплате услуг подтверждено материалами дела, а ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательств выполнения своих обязательств по договору не представлено, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятое по делу решение соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2018 по делу N А65-21481/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Н.А. Тюрина