Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 марта 2019 г. N Ф06-44484/19 по делу N А06-4012/2017

г. Казань

26 марта 2019 г.

Дело N А06-4012/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Топорова А.В., Закировой И.Ш.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Астраханской области

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 01.10.2018 о распределении судебных расходов (судья Бочарникова Г.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А06-4012/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью аграрно-строительной компании "СпецСтрой 99" (ОГРН 1023000827651, ИНН 3017029606) к Управлению Федерального казначейства по Астраханской области (ОГРН 1023000851719, ИНН 3015010078), с участием третьего лица: Министерство сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области (ОГРН 1053000018224, ИНН 3015068624) о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью аграрно-строительная компания "СпецСтрой99" (далее - ООО АСК "СпецСтрой-99", общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федерального казначейства по Астраханской области (далее - УФК по Астраханской области, Управление) от 03.05.2017 N 25-28-23-026/2.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.11.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018, заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным предписание УФК по Астраханской области от 03.05.2017 N 25-28-23-026/2. С УФК по Астраханской области в пользу ООО АСК "СпецСтрой-99" взысканы судебные расходы в сумме 6 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

ООО АСК "СпецСтрой-99" 15.08.2018 обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с УФК по Астраханской области судебных расходов в размере 393 893 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Определением суда первой инстанции от 01.10.2018, требования общества удовлетворены частично, с УФК по Астраханской области за счет средств казны Астраханской области в пользу заявителя взысканы судебные расходы в размере 262 500 руб.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 определение Арбитражного суда Астраханской области от 01.10.2018 изменено. С УФК по Астраханской области в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 110 000 руб. В удовлетворении заявления общества о взыскании судебных расходов в остальной части отказано.

УФК по Астраханской области, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым снизить размер судебных расходов.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ, пунктов 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии подтверждения стороной фактического несения затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги, их размера и относимости к конкретному делу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В подтверждение фактического оказания обществу юридических услуг ООО АСК "СпецСтрой-99" в материалы представлен договор на правовое обеспечение деятельности от 29.05.2017 N 7, заключенный между ООО АСК "СпецСтрой-99" (Заказчик) и адвокатом Муртазалиевым Р.М. (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства оказать Заказчику юридические услуги, связанные с представлением его интересов в Арбитражном суде Астраханской области, Двенадцатом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Поволжского округа по делу о признании незаконным (недействительным) предписания от 03.05.2017 N 25-28-23-026/2.

Пунктом 5.1 договора от 29.05.2017 N 7 плата за правовое обеспечение, осуществляемое в рамках договора, согласована сторонами в следующем размере: в суде первой инстанции - 150 000 руб. в суде апелляционной инстанции - 100 000 руб., в суде кассационной инстанции - 100 000 руб.

Между ООО АСК "СпецСтрой-99" (Заказчик) и адвокатом Муртазалиевым Р.М. (Исполнитель) 05.02.2018 заключено дополнительное соглашение к договору от 29.05.2017 N 3, которым общая стоимость услуг Исполнителя за ведение в интересах Заказчика арбитражного дела по заявлению ООО АСК "СпецСтрой99" к УФК по Астраханской области о признании незаконным (недействительным) предписания от 03.05.2017 N 25-28-23-026/2 в Арбитражном суде Астраханской области, Двенадцатом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Поволжского округа составляет 375 721 руб.

В подтверждение оказания предусмотренных договором от 29.05.2017 N 3, дополнительным соглашением от 05.02.2018 услуг и их оплаты заявителем в материалы дела представлены акт сдачи-приемки оказанных услуг от 03.09.2018, платежное поручение от 19.04.2018 N 277.

Суд первой инстанции, установив документальное подтверждение факта понесенных обществом расходов на оплату юридических услуг, учитывая объем оказанных услуг, информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг, руководствуясь критерием разумности, удовлетворил требования заявителя о взыскании судебных расходов в сумме 262 500 руб., в том числе в сумме 150 000 руб., связанных с рассмотрением дела судом первой инстанции, в сумме 75 000 руб., связанных с рассмотрением дела судом апелляционной инстанции, в сумме 37 500 руб., связанных с рассмотрением дела судом кассационной инстанции.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, принимая во внимание реально затраченное представителем ООО АСК "СпецСтрой-99" количество времени на участие в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, в том числе подготовленных процессуальных документов, объем доказательственной базы, участие одного представителя при рассмотрении дела судами всех инстанций, с учетом сведений о среднерыночной стоимости аналогичных услуг, в том числе рекомендаций Адвокатской палаты Астраханской области, исходя из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов, посчитал, что разумными по данному делу будут являться судебные расходы в сумме 110 000 руб., в том числе 60 000 руб., связанные с рассмотрением дела судом первой инстанции, 30 000 руб., связанные с рассмотрением дела судом апелляционной инстанции, 20 000 руб., связанные с рассмотрением дела судом кассационной инстанции.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 определение Арбитражного суда Астраханской области от 01.10.2018 изменено.

В кассационной жалобе УФК по Астраханской области оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанции, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 01.10.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу N А06-4012/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

А.В. Топоров И.Ш. Закирова