г. Казань |
|
12 апреля 2019 г. |
Дело N А65-25901/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Кашапова А.Р.,
судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,
при участии:
конкурсного управляющего Галиахметова А.С. - лично, паспорт,
Унтилы Артура Васильевича - лично, паспорт,
при участии представителя:
общества с ограниченной ответственностью "Емекс-16" - Лобашовой Э.Р., доверенность от 01.11.2016,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Емекс-16" и Унтилы Артура Васильевича
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Колодина Т.И., Радушева О.Н.)
по делу N А65-25901/2015
об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должником Галиахметова А.С., завершении конкурсного производства в отношении должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТК "ПРО Движение" (ИНН 1650213657),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2016 общество с ограниченной ответственностью "ТК "ПРО Движение" (далее - ООО "ТК "ПРО Движение") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Галиахметов А.А.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2018 продлен срок конкурсного производства в отношении должника и назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства или вопроса о продлении срока конкурсного производства в отношении должника.
Конкурсный управляющий должником обратился в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства и установлении процентов по вознаграждению.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2018 установлены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего ООО "ТК "ПРО Движение" Галиахметова Альберта Асгатовича в размере 430 350 руб. Завершено конкурсное производство в отношении ООО "ТК "ПРО Движение".
Не согласившись с принятым определением суда, ООО "Емекс-16" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой об его отмене.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 производство по апелляционной жалобе ООО "Емекс-16" прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявитель не имеет права на обжалование судебного акта суда первой инстанции.
В кассационных жалобах ООО "Емекс-16" и Унтила А.В. просят отменить определение апелляционного суда от 13.02.2019 о прекращении производства по апелляционной жалобе.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующих обстоятельств.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N36) при применении статей 257, 272 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В силу статьи 35 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относятся: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника, иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 14 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).
К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд со ссылками на статьи 34, 35 Закона о банкротстве, разъяснения, содержащиеся в пунктах 14, 15 постановления Пленума N 35, в пункте 2 постановления Пленума N 36, исходил из того, что ООО "Емекс-16" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, как и не является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, судом первой инстанции обжалуемым судебным актом решений о правах и обязанностях в отношении заявителя апелляционной жалобы не принималось.
Таким образом, установив отсутствие у ООО "Емекс-16" права на обжалование определения суда первой инстанции от 15.11.2018, апелляционный суд правомерно прекратил производство по его апелляционной жалобе.
Доводов, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, кассационные жалобы не содержат.
По результатам рассмотрения кассационных жалоб судебная коллегия кассационного суда приходит к выводу о том, что апелляционным судом не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 по делу N А65-25901/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
А.Р. Кашапов |
Судьи |
Е.П. Герасимова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд со ссылками на статьи 34, 35 Закона о банкротстве, разъяснения, содержащиеся в пунктах 14, 15 постановления Пленума N 35, в пункте 2 постановления Пленума N 36, исходил из того, что ООО "Емекс-16" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, как и не является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, судом первой инстанции обжалуемым судебным актом решений о правах и обязанностях в отношении заявителя апелляционной жалобы не принималось."
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 апреля 2019 г. N Ф06-46146/19 по делу N А65-25901/2015
Хронология рассмотрения дела:
03.10.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14022/19
12.04.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-46146/19
25.03.2019 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-46146/19
05.03.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-43659/19
13.02.2019 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19832/18
26.12.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19930/18
15.11.2018 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-25901/15
25.04.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-917/18
28.11.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-26816/17
24.11.2017 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-25917/17
21.11.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-27261/17
08.11.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-25917/17
30.10.2017 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-27013/17
22.09.2017 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13882/17
12.09.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9778/17
24.08.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3967/17
30.05.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2751/17
30.05.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2514/17
20.04.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2514/17
20.04.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2751/17
11.04.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2481/17
29.03.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3311/17
07.12.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16932/16
04.05.2016 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-25901/15
14.04.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2805/16
29.03.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2241/16
28.03.2016 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4400/16
23.12.2015 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-25901/15