Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 апреля 2019 г. N Ф06-46778/19 по делу N А65-5355/2017

г. Казань

26 апреля 2019 г.

Дело N А65-5355/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Баширова Э.Г., Гильмутдинова В.Р.,

при участии представителя:

конкурсного управляющего акционерным обществом "Анкор Банк Сбережений" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Ведерникова А.В., доверенность от 20.02.2019,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу исполняющего обязанности руководителя обществом с ограниченной ответственностью "Альметьевский завод нестандартного оборудования" Соина Дениса Викторовича

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Александров А.И., Селиверстова Н.А.)

по делу N А65-5355/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альметьевский завод нестандартного оборудования" о разногласиях, и жалобу на действия (бездействие) конкурсного управляющего акционерного общества "Анкор Банк Сбережений",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Анкор Банк Сбережений", (ИНН: 1653017097, ОГРН: 1021600000597),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, Акционерное общество "Анкор Банк Сбережений" (далее - должник, АО "Анкор Банк Сбережений", Банк), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий, Агентство).

11 сентября 2018 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило возражение общества с ограниченной ответственностью "Альметьевский завод нестандартного оборудования" (далее - ООО "АЗНО") по результатам рассмотрения конкурсным управляющим АО "Анкор Банк Сбережений" его требования о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 206 179,11 руб. (заявление о разногласиях).

Также, 11.09.2018 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба ООО "АЗНО" на действия (бездействие) представителя конкурсного управляющего АО "Анкор Банк Сбережений" с требованием о взыскании с Агентства убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2018 заявление ООО "АЗНО" о разногласиях и жалоба ООО "АЗНО" на действия (бездействие) представителя конкурсного управляющего АО "Анкор Банк Сбережений" и взыскании убытков объединены в одно производство для их совместно рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2018 в удовлетворении заявления ООО "АЗНО" о разногласиях и в жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего АО "Анкор Банк Сбережений" отказано.

Указанное определение обжаловано в апелляционном порядке ООО "АЗНО", жалоба от имени которого была подписана исполняющим обязанности руководителя ООО "АЗНО" Соиным Д.В.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 производство по апелляционной жалобе исполняющего обязанности руководителя ООО "АЗНО" Соина Д.В. прекращено в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе исполняющий обязанности руководителя ООО "АЗНО" - арбитражный управляющий Соин Д.В. просит определение суда апелляционной инстанции от 25.02.2019 отменить, как принятое при неправильном применении норм права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Агентства возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает его подлежащим отмене в силу следующего.

ООО "АЗНО" в лице конкурсного управляющего Соина Д.В. обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим АО "Анкор Банк Сбережений" требования ООО "АЗНО" о включении в реестр требований кредиторов Банка в размере 206 179, 11 руб. (заявление о разногласиях), а также жалобой о признании незаконными действий (бездействие) представителя конкурсного управляющего АО "Анкор Банк Сбережений" и взыскании убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2018 (резолютивная часть объявлена 16.11.2018) в удовлетворении заявления ООО "АЗНО" о разногласиях и в жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего АО "Анкор Банк Сбережений" отказано.

Также, 11.09.2018 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба ООО "АЗНО" на действия (бездействие) представителя конкурсного управляющего АО "Анкор Банк Сбережений" с требованием о взыскании Агентства убытков.

Указанное определение обжаловано в апелляционном порядке ООО "АЗНО", жалоба от имени которого была подписана исполняющим обязанности руководителя ООО "АЗНО" Соиным Д.В.

Прекращая производство по апелляционной жалобе исполняющего обязанности руководителя ООО "АЗНО" Соина Д.В., апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подписана неуполномоченным лицом.

При этом апелляционный суд исходил из того, что Соин Д.В. был утвержден арбитражным (конкурсным) управляющим (определение суда от 30.06.2015) в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "АЗНО" (N А65-10265/2014), производство по которому было прекращено определением суда от 19.11.2018 на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве и из указанного судебного акта не следует возложения обязанностей руководителя должника (ООО "АЗНО") на бывшего конкурсного управляющего Соина Д.В.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 127, пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве, апелляционный суд заключил, что полномочия Соина Д.В., как единоличного исполнительного органа ООО "АЗНО" были прекращены вследствие прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "АЗНО".

Между тем апелляционным судом не было учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 159 Закона о банкротстве с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом прекращаются полномочия временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего.

Лицо, исполнявшее обязанности внешнего управляющего, конкурсного управляющего должником - юридическим лицом, исполняет обязанности руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника.

Законом о банкротстве отдельно не оговорены последствия прекращения производства по делу о банкротстве в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, касающиеся вопроса исполнения лицом, исполнявшим обязанности конкурсного управляющего должником, обязанности руководителя должника; положений относительно восстановления полномочий прежнего руководителя в случаях прекращения производства по делу о банкротстве Закон о банкротстве также не содержит.

Вместе с тем, и в случаях прекращения производства по делу о банкротстве должника на основании статьи 57 Закона о банкротстве применимы положения пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве, предусматривающие исполнение обязанностей руководителя должника лицом, исполнявшим обязанности конкурсного управляющего должником - юридическим лицом до даты назначения (избрания) руководителя должника, а также применимы положения пункта 2 статьи 123 Закона о банкротстве, в соответствии с которым внешний управляющий продолжает исполнять свои обязанности в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника, а полномочия иных органов управления должника восстанавливаются, и арбитражный управляющий обязан созвать орган управления должника, к полномочиям которого в соответствии с настоящим Федеральным законом и учредительными документами должника относится рассмотрение вопроса об избрании (назначении) руководителя должника, для рассмотрения вопроса об избрании (назначении) руководителя должника.

Ввиду изложенного в данном случае для разрешения спорных правоотношений не имеет правового значения то обстоятельство, что в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2018 о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "АЗНО" отсутствует указание на возложения обязанностей руководителя должника (ООО "АЗНО") на бывшего конкурсного управляющего Соина Д.В.

Согласно приложенной к апелляционной жалобе выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "АЗНО" в качестве единоличного исполнительного органа значится Соин Д.В. (сведения о чем не претерпели изменений на дату рассмотрения кассационной жалобы). Обстоятельства, подтверждающие факт избрания (назначения) руководителя должника органами управления должника - лицами, имеющими полномочия на его избрание, апелляционным судом не установлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу N А65-5355/2017 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

Э.Г. Баширов В.Р. Гильмутдинов