Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 6 мая 2019 г. N Ф06-47710/19 по делу N А55-30343/2014

г. Казань

06 мая 2019 г.

Дело N А55-30343/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Баширов Э.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Промтехпродукт"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2018

по делу N А55-30343/2014

по заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о включении требований в реестр требований кредиторов должника, предъявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТРИАЛ",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промтехпродукт" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2018 по делу N А55-30343/2014, которым включено требование акционерного общества "Россельхозбанк" в размере 5 452 712 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ТРИАЛ" в состав требований кредиторов третьей очереди.

Согласно части 1 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, предусмотренными названной статьей.

Общие порядок и сроки обжалования определений установлены статьей 188 АПК РФ. Особенности обжалования определений, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), установлены частью 3 статьи 223 АПК РФ, согласно которой определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, из совокупности толкования приведенных выше норм права следует, что право на обжалование судебного акта суда первой инстанции в кассационном порядке возникает либо после апелляционного рассмотрения дела по существу либо после вынесения судом апелляционной инстанции определения о возврате апелляционной жалобы заявителю, только по основанию отказа в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Между тем, согласно сведениям, размещенным в информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" обжалуемое определение Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2018 не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Таким образом, до обращения с жалобой в суд кассационной инстанции, обществу с ограниченной ответственностью "Промтехпродукт" следует обжаловать определение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Учитывая, что заявителем кассационной жалобы не соблюден установленный порядок обжалования определения Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2018 в суд апелляционной инстанции, доказательства отказа судом апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отсутствуют, у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для принятия указанной кассационной жалобы к производству.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку возможность кассационного обжалования определения суда первой инстанции, минуя стадию его проверки в порядке апелляционного производства законом не предусмотрена, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Промтехпродукт" подлежит возврату в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Поскольку кассационная жалоба была подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы заявителю не возвращается.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промтехпродукт" (б/д) (б/н) по делу N А55-30343/2014 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Э.Г. Баширов