Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 20 сентября 2019 г. N Ф06-53445/19 по делу N А55-30343/2014

г. Казань

20 сентября 2019 г.

Дело N А55-30343/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Гильмутдинов В.Р., действующий в порядке взаимозаменяемости с судьей Башировым Э.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Овсянникова Вячеслава Александровича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2018

по делу N А55-30343/2014

по заявлению акционерного общества "Россельхозбанк" о включении требований в размере 5 452 712 руб. в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТРИАЛ",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2018 удовлетворено заявление акционерного общества "Россельхозбанк" о включении требования в размере 5 452 712 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Овсянников Вячеслав Александрович обжаловал указанное определение в апелляционном порядке.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 в удовлетворении ходатайства Овсянникова В.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе заявителя прекращено.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Часть 3 статьи 223 АПК РФ устанавливает специальные сроки для обжалования определений, принятых при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), в суд апелляционной инстанции - в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии со статьями 273, 290 АПК РФ в порядке кассационного производства могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая, что законность и обоснованность Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2018 апелляционным судом не проверены, названное определение вступило в законную силу по истечении установленного частью 3 статьи 223 АПК РФ десятидневного срока обжалования, то есть - 26.09.2018.

В соответствии с частью 5 статьей 188 АПК РФ кассационная жалоба на определение суда первой инстанции могла быть подана в срок до 26.10.2018 (с учетом статей 113, 114 АПК РФ).

Овсянников В.А. обратился в арбитражный суд с настоящей кассационной жалобой посредством сервиса "Мой арбитр" 09.09.2019, то есть за пределами установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ срока обжалования.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. По общему правилу, процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено АПК РФ (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы Овсянниковым В.А. не заявлено.

Арбитражный суд не восстанавливает пропущенный процессуальный срок по своей инициативе.

Произвольное восстановление пропущенного срока на обжалование нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ податель жалобы, обращаясь в суд за пределами срока, установленного процессуальным законом, для обжалования судебных актов, и не ходатайствуя о его восстановлении с указанием уважительных причин, которые препятствовали ему своевременно подать кассационную жалобу, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю, поскольку подана за пределами установленного законом срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Овсянникова Вячеслава Александровича по делу N А55-30343/2014 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.Р. Гильмутдинов