Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 11АП-12402/19

г. Самара

29 августа 2019 г.

Дело N А55-30343/2014

Резолютивная часть определения объявлена 22.08.2019.

Определение в полном объеме изготовлено 29.08.2019.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 22.08.2019 апелляционную жалобу Овсянникова Вячеслава Александровича на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2018 (судья Анаева Е.А.) об удовлетворении заявления АО "Россельхозбанк" о включении требований в размере 5 452 712 руб. в реестр требований кредиторов должника, предъявленного в рамках дела N А55-30343/2014 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "ТРИАЛ" (ИНН 6317103454, ОГРН 1146317005460),

и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

при участии в заседании:

от Овсянникова Вячеслава Александровича - Шевцовой О.В., доверенность от 16.08.2019,

от АО "Россельхозбанк" - Салосиной А.С., доверенность от 20.09.2018,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2014 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "Газсвязьсистема" о признании Общества с ограниченной ответственностью "ТРИАЛ" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2015 требования Общества с ограниченной ответственностью "Газсвязьсистема" признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Веремеенко Александр Александрович, член НП "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2015 Общество с ограниченной ответственностью "ТРИАЛ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Веремеенко Александр Александрович.

АО "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 452 712 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2018 заявление удовлетворено, суд определил включить требование АО "Россельхозбанк" в размере 5 452 712 руб. в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "ТРИАЛ" в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, Овсянников Вячеслав Александрович (далее по тексту - заявитель) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2018.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Овсянниковым Вячеславом Александровичем заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 22.08.2019. При этом в указанном судебном акте заявителю было разъяснено, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы будет разрешено судом апелляционной инстанции в судебном заседании, в том числе с учетом мнения лиц, участвующих в деле, согласно ч. 1 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Поскольку на стадии решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, суд, рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, лишен возможности проверить все обстоятельства такого пропуска, в том числе без заслушивания иных лиц, участвующих в деле, то суд вправе вернуться к данному вопросу после формального восстановления процессуального срока и принятия апелляционной жалобы к своему производству.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, согласно которой реализация лицами, указанными в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, права на судебную защиту, обеспечиваемого особым порядком исчисления срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора (с момента, когда лицу становится известно о нарушении его прав данным судебным актом), не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Конституционным судом Российской Федерации взаимосвязанные положения статьи 117, части 4 статьи 292 и части 6 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку предполагают обязательность оценки компетентными арбитражными судами обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного процессуального срока, как при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, так и после его восстановления при последующем рассмотрении дела в соответствующей инстанции, и не исключают возможность прекращения начатого производства по делу, если в процессе его рассмотрения будет установлено, что основания для восстановления срока отсутствовали.

Указанный подход также нашел свое отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12. Наличие сроков для обжалования судебных актов арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Акционерное общество "Россельхозбанк" возражало против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Согласно пункту 5 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника вступает в силу немедленно и может быть обжаловано. В силу пункта 2 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения, устанавливающие размер требований кредиторов, могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, срок для обжалования определения суда первой инстанции от 12.09.2018 о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника истек 26.09.2018.

Овсянников Вячеслав Александрович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 02.07.2019, то есть с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство заявителем мотивировано тем, что в установленный законом срок у заявителя отсутствовал статус лица, участвующего в деле о банкротстве, у заявителя он возник только 28.06.2019, после принятия к рассмотрению заявления Овсянникова Вячеслава Александровича о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его удовлетворения, исходя при этом из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока необходима совокупность двух условий:

- признание судом причин пропуска срока уважительными;

- неистечение предельного срока на совершение процессуального действия.

В статье 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) определен круг лиц, признаваемых заинтересованными для целей данного закона.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, являются кредиторами.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются, в том числе конкурсные кредиторы.

Конкурсный кредитор приобретает статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов, за исключением случаев, указанных в п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений по требованиям, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, Овсянников Вячеслав Александрович с момента принятия судом его требования к рассмотрению определением от 28.06.2019 стал лицом, имеющим право обжаловать судебные акты, принимаемые судом по результатам рассмотрения требований иных кредиторов.

Однако из материалов дела следует, что требование Овсянникова В.А. основано на внесении им на расчетный счет правопредшественника должника (ООО "ВолгоХлебоПродукт") денежных средств в размере 116 000 руб. 30.09.2014 и 70 000 руб. 29.01.2015.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2015 требования Общества с ограниченной ответственностью "Газсвязьсистема" признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Веремеенко Александр Александрович, член НП "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением арбитражного суда Самарской области от 31.10.2017 (при новом рассмотрении), оставленным в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 и постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2018, суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего о признании недействительными списаний банком денежных средств с расчетного счета должника в погашение обязательств по кредитным договорам и обязал банк вернуть в конкурсную массу должника списанные денежные средства и восстановил требование банка к должнику.

Исходя из изложенного, заявитель знал или должен был знать о возникновении права на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника задолго до даты фактического обращения с таким заявлением.

В материалы дела не представлены доказательства того, что с даты введения наблюдения и публикации соответствующего сообщения в газете "Коммерсантъ" до 25.06.2019 - даты обращения в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов, Овсянников Вячеслав Александрович осуществлял процессуальные действия, направленные на обращение с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Соответственно, получив возможность пользоваться процессуальными правами, сторона принимает на себя и процессуальные обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

При этом, в силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценив доказательства, приложенные к заявлению о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия заявителя отвечают признакам злоупотребления правом.

Добросовестное осуществление гражданских правам позволило бы заявителю обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника до принятия обжалуемого определения суда от 12.09.2018, чего сделано не было.

При этом пояснения заявителя, изложенные в возражениях против доводов банка на ходатайство о восстановлении срока не опровергают вышеизложенных выводов суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем производство по апелляционной жалобе в соответствии с п. 17 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" применительно к п. 1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует прекратить.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Овсянникова Вячеслава Александровича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе Овсянникова Вячеслава Александровича на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2018 по делу N А55-30343/2014 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

А.И. Александров Н.А. Селиверстова